in General

¿Qué tipo de derecho a internet garantiza Finlandia?

Desde acá, y pese a compartir el frío y la latitud, Finlandia parece un país extraño. Lo último que supimos fue que se habría establecido un derecho a tener banda ancha. Lo que no siempre se ha comentado es la forma en la que ese “derecho” se configura.

A partir del martes pasado, efectivamente los proveedores de acceso a internet están obligados a proveer un acceso de 1Mbps de ancho de banda. Esto no significa que exista un derecho así como se garantiza en los países decentes (no en Chile, btw) el derecho a la salud o a la educación. Significa que todas las personas tienen el derecho a contratar un ancho de banda de mínimo 1Mbps.

Además de la extraña configuración de este derecho, la iniciativa tiene que ser matizada además porque esta novedad regulatoria tampoco cambia tanto el escenario actual, considerando que el porcentaje de penetración de internet en Finlandia es de casi un 99%.

Más todavía, si uno revisa los planes que ofrecen en Chile (por lo menos en la capital) los principales proveedores de banda ancha son de un mínimo de 2MB (Telefónica-Movistar) y de 4MB (VTR).

Creo que más importante que enfocarse en la necesidad de exigir mayores estándares de ancho de banda a las compañías -que por supuesto me parece importante- es enfocarse en a lo menos dos aspectos fundamentales. Qué tipo de políticas públicas vamos a montar sobre estas plataformas y en segundo lugar para qué queremos tener mayor conectividad.

La superación de la brecha digital, en definitiva, no pasa solamente por modificar el aspecto contractual o derivados de la relación consumidor-prestador de servicios respecto de los servicios de internet, sino por el fortalecimiento de las políticas públicas asociadas a las nuevas tecnologías y el empoderamiento (que fea palabra) de los derechos de los ciudadanos.

Write a Comment

Comment

  1. Claudio, concuerdo contigo en que lo fundamental no es el acceso, sino que hacemos con ese acceso.

    Pero discrepo en la lectura que sugieres respecto al tipo de derecho. Todos tenemos también derecho al agua potable y la electricidad, pero asumimos que para que el servicio sea sostenible y lo recibamos con cierto estándar de calidad y operación, un tercero debe intermediar. ¿Por qué en este caso debiera ser de otra manera? Quizá me equivoque, pero esto se desprende de tus comillas y negritas.

    Interesante sería saber -no tengo el dato- si ese derecho que el Estado finlandés hace efectivo a través de las empresas de telecomunicaciones y con cargo a sus ciudadanos- va acompañada de legislación que permite a los ciudadanos un libre uso de la infraestructura (neutralidad en la Red). La respuesta sin duda es relevante para que los ciudadanos tengan mayor poder basado en este acceso.

  2. Entonces, según lo que explicas, ¿sería inútil implementar -caso hipotético- una especie de Ley Hadopi (o Sinde o lo que sea) en Finlandia?

  3. @Enzo,
    Entiendo tu punto, pero yo no tengo claro que tengamos derecho a la electricidad y eso explica que existan compañías que la ofrecen 🙂
    Mi punto acá es *qué tipo de derecho* es el que garantiza Finlandia y ciertamente no es igual al derecho a la educación.

    Entiendo que, además, va de la mano con una obligación de neutralidad.

    @Lector,
    No entiendo tu pregunta.

    Saludos y gracias por los comentarios,
    Claudio