in General

Sociedades de gestión colectiva y política

200810200826.jpg

Ley de Derecho de Autor Uruguaya:

Art. 58. Las asociaciones constituidas o que se constituyan para defender y gestionar los derechos patrimoniales reconocidos en la presente ley, necesitan, a efectos de su funcionamiento como tales, de la expresa autorización del Poder Ejecutivo de conformidad con lo establecido en esta ley y en el decreto reglamentario.

Dichas asociaciones que se denominarán de gestión colectiva deberán ser asociaciones civiles sin fines de lucro, tendrán personería jurídica y patrimonio propio y no podrán ejercer ninguna actividad de carácter político o religioso.

A punta de porrazos uno a veces entiende el sentido de ciertas leyes.

foto: Juan Pedro Catepillán

Write a Comment

Comment

20 Comments

  1. Es cosa de reflexionar respecto del artículo 1º, inciso 3º de la Constitución, que reconoce a los grupos intermedios y les garantiza su autonomía para cumplir sus propios fines específicos

  2. Claudio,

    No estoy de acuerdo con la legislación Uruguaya. El término de “carácter políticο” es bien ambiguo. Esta bien claro que la SCD tiene intereses legítimos en la reforma a la LPI, y hacer lobby, o manifestaciones – o lo que sea – son, o se pueden interpretar, como actividades políticas. Y en ese sentido, el prohibirlas impediría que la SCD (u otras organizaciones similares) ejercieran un derecho razonable a defender sus intereses. Incluso si, como en este caso, las propuestas que están haciendo van en contra de la sociedad en general.

    Saludos.

  3. En fin, más allá de la conveninencia o no de colocar normas como estas, el punto es que, igualmente estos grupos harían presión de alguna forma. Así funcionan las cosas y no creo que una ley podría cambiarlas…

    Ahora, lo que sí estamos en condiciones de exigir al Estado es que sea neutral en la toma de decisiones, que las adopte con trasparencia y que las tome luego de una deliberación pública. NADA DE ESO PASÓ EN ESTE CASO.

    Por eso el caso me parece grave no sólo desde la perspectiva de la LPI, sino de cómo este Gobierno (supuestamente democrático) está tomando decisiones.

  4. Posdata: A raíz de la imágen: cuán cierto es esa frase que dice: “una imágen habla más que mil palabras”

  5. O sea: si los artistas son víctimas del lobby de las multinacionales de las comunicaciones y sus activistas pagados, que lucran con el tráfico de material protegido, segun Quemarlasnaves, deberían quedarse muy calladitos y no decir ni pío.
    Asombra el desparpajo de algunos.
    Esta visión facistoide de que cada uno tiene que dedicarse solo a trabajar, y no puede opinar ni defender sus conviciones, dista mucho del modernismo que plantean a la hora de eximir a los ISP de todo tipo de responsabilidades y al defender lo digital incluso por sobre los derechos de las personas.

  6. @Carlos,

    Yo tengo mis dudas.
    En Chile no hay regulación alguna que pretenda fiscalizar a estas entidades que recaudan y distribuyen muchísimo dinero sin que exista más control fiscal que el que existe para otras corporaciones sin fin de lucro de derecho privado. En lo personal, me parece que lo que hemos visto en los últimos días, con filas de artistas esperando a representantes en el Congreso para conversar con ellos y recordarles su próximo presentación en su circunscripción es, a lo menos, unfair.

    Una cosa son las instituciones de cobro de derechos, otra cosa distinta son las organizaciones de artistas que por supuesto tienen legítimo derecho a participar en la discusión pública.

    @Sonico,
    No hables sandeces. El único lobby feroz que yo he visto en el Congreso son tus empleadores de la SCD con sus más de 15 representantes.
    Por último, ¿Quién paga tus cuentas?

  7. El lobby feroz… ¿o el lobo feroz? 😛
    Precisamente por lo que se demuestra en la foto es que yo creo que estamos fritos, y que la ley se aprobará como la SCD quiera hagamos lo que hagamos. Tenemos razón, pero, ¿qué político se atreverá a llevarle la contraria a Fernando Ubiergo o Denisse Malebrán? ¿Quién tiene más credibilidad? La entrevista a Cristian Leal está excelente y él explica muy bien su punto, pero, ¿quién lo conoce? La batalla ante la opinión pública la SCD la tiene ganada de antemano.

  8. @Claudio:

    De todas maneras. Cualquier forma de lobby debería ser regulado (con registro, me refiero), y si entidades como las SCD pretenden – como la hacen hoy – recibir un beneficio económico especial, deberían estar dispuestas a abrir los libros de contabilidad, incluyendo cuanto gastan en el lobby. Sin duda.

    Mi punto era solamente que el lobby – aunque una palabra un poco sucia – una actividad legítima de interacción con el congreso-gobierno, y ergo la legislación Uruguaya me parece un poco discriminatoria y poco realista (difícil pensar que en la práctica la equivalente de la SCD en uruguay *no* tiene acceso a los legisladores por allá).

    Saludos,

  9. Claudio, cuando das palos de ciegos se nota.

    Dedícate a los Derechos Digitales y no a los Derechos Sindicales…mal que mal ya tienes camino recorrido en uno.

  10. @Fabian: Lo que ves en la foto no debiera desanimarte, sino darte más fuerza en la búsqueda de una solución justa para todos los chilenos, y no sólo de aquellos de se acercan momentáneamente al poder.

    La foto no hace más que mostrar lo que todos sabemos: En estas elecciones se cursaran pocas boletas de honorarios por participación de eventos políticos. Hay otras formas de cobrar.

  11. Creo que no hay nada malo en tener opción o militancia política, lo que si esta malo es que determinadas acciones se realicen a partir de esta participación política, en desmedro de los ciudadanos.

  12. ¿Así que reunirse con el gobierno es una actividad política?
    No lo sabía. Yo pensaba que formaba parte del derecho de petición consagrado en la Constitución Política.

  13. @Enrique León: ejercer la actividad política es un derecho. Lo que se está reclamando acá es deslindar claramente la representación de intereses.

  14. Muy de acuerdo con Freddy. Muy en desacuerdo con la virulencia de sónico, y con la tontera de Raúl/acertijo. Conozco trolls con cultura y estilo que saben ironizar y caer mal. Estos de acá dan pena.

    Interpretar una Ley no consiste solamente en tomar la RAE y traducirla a lenguaje “humano”, para ver que resultado da.
    También implica que dicho resultado sea coherente con la legislación vigente, y que responda a la voluntad del legislador.

    Lo que quiero decir con esto, es que la redacción, aún cuando es poco clara, hay que restringirla de tal forma que haga sentido. En este caso, a primera vista, tendríamos que hablar de “actividades políticas públicas”, de tal forma que no limiten los derechos fundamentales de la entidad y sus miembros.

    Claramente, el tema está en que los autores son personas reconocidas en la sociedad, y sus asociaciones tienden a buscar nuevos recursos (rent-seeking que le llaman), por lo que hay que limitar de alguna manera la forma en que estas entidades pueden negociar con los políticos su apoyo a los intereses de estas organizaciones.

  15. Qué cantidad de disparates y mentiras se leen aquí, ¿a quiénes están defendiendo?

    Me permito comentarles algo que ocurrió antes de la votación de la ley, al menos es lo que yo sé de fuente muy directa…

    Cuando se envió el proyecto de ley al congreso, sin preguntarle nada a las asociaciones de artistas, éstos fueron directamente a reclamar, y entonces se encontraron en el Parlamento con:

    -Representantes de Google

    -Los conocidos “hombres lobby” por parte de empresas multinacionales

    -Representantes de ISP

    todos, por supuesto, deseosos de una ley que beneficie a todos los usuarios, a todos los ciudadanos, que sea acorde con el mundo moderno, y de paso, si fuera posible, embolsarse unos cuantos pesitos extra, como quien no quiere la cosa, a costa de los derechos de autor de los artistas…

    Me pregunto, ¿son ustedes los mismos que ahora hablan de acuerdo secreto?

    No se dejen meter el dedo en la boca, hay más que sólo intereses ciudadanos en ésto…

  16. Bueno Mauricio, usted recibe comentarios “de fuente directa”, yo me quedo con lo que he visto en toda la tramitación de la ley.

    Hasta cuando caricaturizamos la situación y hablamos de “disparates y mentiras” sin hacer referencia a un solo argumento serio.

    Quienes hacen esto caen en un reduccionismo facilón, mentiroso, ramplón y mezquino que no tiene ningún asidero en la realidad, enturbian los puntos importantes, y para más, evaden la discusión.

    NEXT!

  17. Refieriéndome al Post anterior y siguiendo éste… OK.. arde troya en los blogs, pero la minita semi ministra sigue en su puesto (Mirando por encima del hombro) y los parlamentarios votarán por quién se los mame mas y la SCD es un Museo de Cera Neurovegetativo Tragamonedas… OK, hay caleta de gente argumentando y re-argumentando en la red… pero yo me pregunto… cuando de una vez por todas habra “cibermovilización”??? … Hay alguna manera de hacer ver a estos vejetes que el mundo cambió y que cambió – cambió.
    Lo cierto es que entidades cerradas oscuras se pasan por alto el derecho y la constitución, por encima al gobierno de turno con la venia de éste y al desinformado-estresado ciudadano que sólo recibe cuentas y cuentas sin tiempo para reflexión y menos aún movilizar sus emociones (apaciguadas entre tanto medicamento panicoso y antidepresivo de estrellita verde). Ni hablar de la difusión de la cultura y las artes ya convertidas en mezquinos royalties de dudosa legitimidad, en las manos de algunos pocos cuya ceguera y orgullo intelectual prima por sobre el colectivo inherente a las nuevas tecnologías, olvidando hasta el hastío el goce legitimo y necesario de un pueblo. Todo esto, simplemente, es una verguenza.