in Uncategorized

Los comunistas del derecho de autor

e715cbbb9c0ddd871525284d4b4925940_main.jpg(Siempre pensé que era claro que este era un blog personal. Que el que tenía dudas se dirigiría silenciosamente a leer el link correspondiente. Pero bueno, parece que no. Lo aclaro acá mismo entonces: esto que usted ve aquí ES UN BLOG PERSONAL).

Durante la dictadura en Chile, los prohombres que dirigían este país debían esforzarse por explicar las fechorías que cometían en nombre de la libertad. Y para explicarle a la dueña de casa y al trabajador desempleado de qué se trataba esta lucha dirigida desde los cuarteles y CEMA Chile solían recurrir a ingeniosas formas.

Pero había dos metáforas que eran por lejos las favoritas de Pinochet y sus amigos.

La primera, era tratar de mostrar a las autoridades castrenses con alguna ligazón al ideario religioso nacional. “El demonio es manejado desde Moscú“, solía decir la máxima autoridad del ejército. Nombrar a la Virgen del Carmen como patrona, incluso su aparición en Villa Alemana en los momentos más escabrosos de la represión política y que su imagen pudiera verse entre las trizaduras de uno de los vidrios del Mercedes Benz luego del atentado en El Melocotón son sólo perlas que explicaban un mandato metafísico, espiritual de la Junta Militar. La segunda metáfora recurrente era caricaturizar con fineza militar a quienes no estaban de acuerdo con el régimen. “Auquénidos metamorfoseados” para referirse a los bolivianos que pedían salida al mar, “marihuaneros, drogadictos, melenudos, homosexuales y sindicalistas” apuntando al ejército de la RFA de postguerra. Moscotivas y humanoides a quienes osaban levantar la vista y preguntar por las violaciones a los derechos humanos.

“El diálogo es un juego que tienen los comunistas. A mi no me interesa”

comentó alguna vez el desaparecido general.

Todo esto a propósito de las discusiones aparecidas por la reforma a la ley de propiedad intelectual hoy en curso. Algunos han utilizado añejas tácticas para enturbiar la discusión a través, entre otras cosas, de ese viejo amigo que es el miedo . El miedo al cambio de paradigma era lo que impedía a los navegantes de la antigüedad entender por que yendo hacia el occidente era posible llegar a oriente. La arrogancia y la desinformación las nuevas herramientas utilizadas por algunos para evitar estar de acuerdo.

Trato Justo para los Artistas chilenos es el nuevo eslogan. La exigencia para un gobierno que ha sido electo gracias a ellos y no gracias a los votos de todos nosotros, según su particular forma de entender la democracia.

Como militares en dictadura, han recurrido a las mismas metáforas para explicarle a la gente común de la justicia de sus peticiones. Al mismo tiempo que sostienen carteles en marchas a favor de derechos que creen violentados por un proyecto de reforma que a todas luces en su mayoría no han leído, señalan con el dedo a quienes piensan diferente manoseando el ideario religioso y utilizando repetidamente las palabras comunismo y anarquismo para referirse a quienes plantean diálogo y una postura moderada y diferente. Desacreditando gratuitamente a quien piensa distinto en lugar de discrepar. Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas.

Justificar una posición utilizando las palabras despojo, indefensión, hipocresía, abuso patronal, expropiación, doble estándar, pillería, escándalo y multinacionales nos debiera hacer reaccionar a todos, qué duda cabe. Diciendo que existe gente que pretende destruir a los artistas. Que hay una serie de ideas que destruirán a los artistas chilenos y que son enumeradas por donde pasamos.

Dicen que todo el proyecto de ley se ha hecho a espaldas de los artistas. Que no han sido oídos. Que la Ministra de un momento a otro perdió la cordura y se olvidó de sus colegas, de artistas, cantantes y saltimbanquis. Que los colmillos de las multinacionales ha llegado al Congreso y ha arrasado a los artistas con su lobby.

Lo siento, pero llegó el momento de decir las cosas como son, de transparentar.

  • Que el proyecto de ley no pretende exterminar a los artistas, sino que pretende romper desequilibros inaceptables en una normativa de derecho de autor. A tatuárselo en el brazo, compañeros.
  • Que si hay alguien que ha sido oído tanto en el Congreso como en la Moneda misma, consiguiendo entrevistas privadas con políticos –de las que por lo demás se jactanhan sido los mismos artistas que levantan carteles y quedan disfónicos de tanto gritar contra las multinacionales.
  • Que los que más han visitado el Congreso en el marco de esta ley han sido las sociedades de gestión que agrupan precisamente a los que más fuerte sostienen los carteles denunciando depredación y destrucción.

Entonces llega el momento de decir basta de tergiversaciones, demonizaciones y caricaturas. En democracia tenemos derecho a disentir y a poner argumentos sobre la mesa. Pero la mesa de la discusión sobre la propiedad intelectual en Chile está separada entre quienes aportan propuestas e información y quienes avanzan con anteojeras hacia la concesión de privilegios sin propuestas normativas claras.

En esta democracia de salón, donde todos son condes, duques y príncipes, la única forma de disentir parece ser a través de la descalificación ad hominem y la ofensa. A través del monólogo y la burla soterrada. A través del silencio cómplice y el cuchicheo tras las bambalinas del poder.

En una democracia de verdad los ciudadanos tenemos derecho a exigir que las políticas públicas sean dictadas en base al bien colectivo y no a intereses gremiales de un grupo de ciudadanos. Por eso no se puede discutir ni puede haber intercambio de ideas sobre lo que es mejor para el país cuando no hay propuestas del otro lado de la mesa. Cuando las únicas propuestas parecen estar del lado de la billetera antes que del corazón, descalificando de paso a quien se ponga en frente acusándolo de delirantes alianzas con empresas multinacionales y extraños e imaginarios anarquismos.

Frente a eso, queridos lectores de este humilde blog, no queda más que rebelarse. Rebelarse frente a estos demócratas de salón que con discursos trasnochados e insostenibles no pretenden convencernos, no pretenden hacernos entrar en razón.

Pretenden imponernos una versión particular de la realidad que sólo es posible ser visualizada a través de anteojos 3D especialmente diseñados al efecto. Mientras todo el mundo ve una táctica magistral de Radiohead para saltarse a las multinacionales de la música que históricamente han maltratado a los artistas, ellos ven insólitamente fracasos. Un poco como la democracia del general, donde si no estábamos con él estábamos contra él, donde quienes disienten son infiltrados de multinacionales.

El derecho de autor requiere de un trato justo para todos. Para príncipes, para artistas, para periodistas, blogers, fotógrafos. Para amateurs y profesionales. Para bibliotecarios, profesores y hermanos chicos.

Pero en este debate, los que tenemos que exigir respeto y un trato justo y digno somos todos los ciudadanos. Basta de permanecer inmóviles frente a panfletos con desinformación y delirios, los ciudadanos tenemos que exigir información.

La ilustración de arriba es una ilustración de la edición de 1550 de la "De sphaera mundi", libro de astronomía más influyente del siglo XIII. En el dominio público, naturalmente.

Write a Comment

Comment

35 Comments

  1. Claudio,

    Quizás la mayor ventaja del hipertexto es la posibilidad de establecer un virtual diálogo entre tus palabras y las de los y las “contrincantes”; la bondad de ello, que podría fácilmente reflejarse en un juicio personal respecto a quien tiene “la” razón aparece difuminada por la semántica que, primero para “los otros” mas luego en tu propio discurso, es utilizada.
    Soy un observador periférico de las discusiones que aparecen en el post, algo he leído mas no es suficiente para un juicio pero sí para una opinión: quizás lo mejor sería seguir en el fomento de campañas como las “trato justo para todos” y en la difusión de sus principios y dejar que los defensores de la moral/buenas costumbres/valores/principios/patria/familia (y religión) sigan discurriendo frente a un espejo que, finalmente, los muestre a ellos mismos como “auquénidos metamorfoseados”.
    Lamento, sin embargo, el tono de algunos comentarios que he visto; ávida cuenta de que muchos, aún hoy, no son capaces de distinguir entre rol y persona (rasgo tan fundamental de una modernidad que se nos escapa por estar contando las bananas).
    Atentamente,
    PV

    PS: Respondí tu mail respecto a la reunión la semana pasada, puede ser que nuevamente se haya ido al “junk”. Espero estemos en contacto.

  2. Totalmente de acuerdo.

    Me gusto el análisis acerca de como varios que despotricaban en contra de pinocho ahora terminan actuado como el, solo por defender un par de lucas y los derechos de esos caballeros, que se ganan la plata explotando a artistas de plástico mientras ignoran el verdadero talento.

    Saludos

  3. … y bueno, supongo que yo calificaría como humanoide por osar levantar la vista y hacer preguntas o incluso proponer soluciones acerca del abuso que cometen los ISPs, el principal aspecto que -al leer la nueva ley- me parece cuestionable. Insisto que no por las vociferantes metáforas de la SCD y amigos, si no por lo que tu mismo has escrito y me has dado de leer al respecto. En todo lo demás, la nueva LPI me parece un interesante y largamente necesario avance en la dirección correcta. Mi opinión personal, por cierto, ¿cómo podría ser de otra forma?

    Me preocupa un poco la escalada de descalificación porque -sin que yo esté de acuerdo con todo lo que tu planteas- encuentro que llevas el debate a un excelente nivel. Usar metáforas cargadas de emoción y que rememora momentos muy tristes de nuestra historia quizás no ayudan a que tus argumentos sean mejor vistos y comprendidos. Al ruido, menos ruido y más significado, sería mi consejo para todas las partes involucradas, ejercicio que he tratado de hacer por mi parte, y no sin esfuerzo, y en ese sentido saludo y felicito el trabajo que has hecho al vincular los textos de la nueva ley en tu otro sitio, para que podamos ir directo a la fuente y hacernos nuestra propia opinión.

    Salu2.

  4. Este y el artículo anterior sobre el tema me han gustado mucho.

    “Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas.”
    Que tremenda verdad, no solo en este aspecto.

    Saludos

  5. Buena Claudio… se te hechaba de menos ya.

    Bueno que más que decir, sin duda es un tema que pocos le toman el peso por el simple hecho que tal vez quienes legislan no pueden lucrar con esto. Y la metafora con épocas anteriores… notable… me trajo muchos recuerdos eso de cema y la cotona conchavino…jajaja

    Saludos

    pd: Por si te interesa, la investigación ya está disponible en el sitio web que se adjuntan en estos datos (fuimos a tu oficina a hacerte una entrevista por el tema, no se si te acuerdas)

  6. Cuando un abogado se dedica a hacer panfletos, no es mucho lo que queda por hacer.

    Releí el posteo un par de veces, ¡si parece escrito por Hermógenes Pérez de Arce por lo poco creíble!

    A alguien le parece que los artistas chilenos son un grupo económico poderoso? ¿que están tan bien considerados y resguardado sus derechos que ya es un poco mucho lo bien que están?

    ¿Alguien cree que por desproteger a los autores y artistas (tambien los saltimbanquis, como dices peyorativamente) la mano mágica de Adam Smith o alguna otra entelequia va a generar “más acceso a la cultura”?

    La ensalada de la virgen del Carmen, Pinochet, Moscú y lo demás se lo dejo para análisis a alguien con mayores luces.

    A propósito, ¿alguien sintió miedo cuando supo que los artistas habían hecho una reunión pública pacífica? ¿De repente como que ya no nos gusta mucho el derecho a reunión?

  7. @Oscar Cornejo:
    Bueno, concédeme el recurso literario 😉

    @Ignacio:
    Claro, podemos tener desacuerdos en la vida. Pero una cosa es decir que uno está equivocado por ciertas razones y otra muy distinta es tratar al de enfrente como comunista y anarquista como si eso fuese una descalificación argumentativa.

    @Sonico (?):
    Jajja, igual me dio risa la comparación con Hermógenes. Un día uno es bolchevique y “anarquista internético” y al otro es Hermógenes.

    Y una cosa es que se puedan reunir (¿alquien ha sostenido lo contrario?) y otra distinta llorar porque no han sido escuchados y porque la ley se ha hecho a espaldas de los artistas.

  8. Trato y trato de encontrar musica pirateada del señor Ubiergo pero no encuentro nada…..

  9. @sputnick2012: El hecho que la musica de Ubiergo no este “pirateada”, puede deberse a dos motivos;
    a)vive preocupado por evitarlo y desarrolla todo tipo de estrategias
    b)A pocos les interesa su música, nadie se da el trabajo de piratearla…..

    algo me dice que lo segundo puede tener mucho de cierto.

    @Claudio Ruiz: Si bien no dejan de tener razón algunos, sobre tu lenguaje panfletario usado esta vez. (pudiendo concederte una “entrada más literaria” que otras veces), tampoco podemos decir que por eso has desvirtuado un debate que tiene errores basicos de comunicacion. Al parecer las partes están en frecuencias distintas.
    Mientras algunos entregan mensajes en un AM un tanto trasnochado, otros se esfuerzan por un FM de alta fidelidad.

    Ante esta situacion espero que una de las partes se adecue a los nuevos tiempos y mejore la antena….

    “proteger los derechos de los autores, pero reforzando las excepciones……” a veces suena tan claro y aveces con tanta interferencia

  10. Claudio

    aunque el Blog es “personal” y en el, dan lo mismo los puntos de vista de los demás pues la lógica indica que acá estará TU punto de vista, igualmente quisiera decir que tus argumentaciones me interpretan completamente.

    Como alguien señaló antes, parece razonable pero no fácil, actuar y entender la vida en un ambiente “nuevo” y bajo esa mirada parece necesario Re interpretar o Re crear nuevas normativas o legislaciones que se aplicaran a una realidad (el mundo virtual) que por su dinamismo y esencia, se renueva y muta en periodos cada vez mas cortos.

    Sin perjuicio de sentir que las leyes siempre van detrás de la creatividad humana (para lo bueno y lo malo), estoy seguro que hay algunos conductas ancestrales que deben ser parte de este análisis:

    El tamaño de las partes en disputa o la LEY del Mas Fuerte.
    Es difícil imaginar que exista hoy legislación para regular estas actividades, teniendo a China e India al frente.

    Las capacidades humanas de sobrevivencia y adaptación.
    Por mas reglas, leyes o poder que se intente aplicar a la mente humana y por mas fuerte que ello parezca, siempre resurgirá la creatividad que se hará cargo de liberar trabas o imposiciones.
    La historia así lo muestra y somos una muestra viva de ello.

    Seguiré con interés este debate en el que según mi visión, estas en la vereda correcta.

    Saludos

    Chilenoblack

  11. Es difícil orientarse en este debate. Pero hay ciertas pistas:
    1. ¿Radiohead fracasó? ¿En serio? Hay tanta evidencia en sentido contrario.
    2. Los artistas merecen los privilegios que merece cualquiera y que merecen todos. Es feo que se les discrimine por ser artistas, es feo que se les privilegie (si esos mismos privilegios no alcanzan para todos).

  12. Estimado Claudio (?)

    Lento pero voy entendiendo. O sea que te parece bien que los artistas y autores tengan derecho a reunirse. Muy bien. Estamos de acuerdo.

    Lo que no me queda claro es que te parezca mal que “lloren porque no han sido escuchados”. ¿Te refieres a que ellos en particular no tienen este derecho, o en a que en general nadie tendría derecho a plantear puntos de vista disidentes?

    Según este criterio, ¿condenas por ejemplo las protestas de profesores y estudiantes en contra de la LGE?

    ¿Porqué?
    Suena como antediluviano, pero imagino que es por razones de peso.

  13. @Sónico (?):

    Me parece mal que digan que no han sido escuchados porque sí han sido escuchados, como se puede ver en los registros de asistencia de las comisiones tanto de la cámara de diputados como del Senado que han tratado el tema de la propiedad intelectual.

    Una cosa es discutir que la ley es mala. Otra mentir.

  14. Pido permiso antes, ya advertidos de estar en un Blog Personal.

    Sr. Cludio Ruiz, pido su autorización para dejar algunas palabras, con firma al final de ellas y así mantener la transparencia a la que acostumbro.

    En dictadura, mi padre como funcionario de Investigaciones de Chile fue obligado a marchar…para sorpresa de las demás fuerzas armadas, ya que no existían precedentes de tamaña idea! Un porcentaje mayoritario de guatones de parrilladas y sus copetes evidenciados en la doble pera.
    No conforme el general, obligo a las damas de Gris, señoras de los funcionarios, a sumarse a tan genial idea y se programaron retiros masivos desde los domicilios para el día convenido.
    Descontados de los miserables sueldos de estas familias, se implementó un uniformado batallón de ratis que junto a sus temerosas esposas debieron seguir sus pasos frente al tirano.

    Mi madre, que se había escondido por años de la persecución política en su contra, se negó hasta el mismo día de la fiesta militar y no sé si por coincidencia o influenciada en los nervios provocados a mi nucleo familiar fue que desperté con 39· de temperatura. Mi padre fue hasta un teléfono público para informar que su mujer no podría sumarse a esta manifestación de apoyo al gobierno por encontrarse su hija muy enferma.
    Fue así como vi por primera vez un oficial en tenida de combate y como sentí el estruendo de la caída de la puerta de mi hogar, inmerso en un block de una población de la Bandera. Vi a mi madre despedirse entre lágrimas, pensando que no nos volvería a ver, como tantos compañeros caídos, y besar a mi hermana de 9 meses, que tuvo que quedar al cuidado de su febril hermana mayor.

    Me pueden decir, ¿que tiene que ver esta marcha en dictadura militar, con la realizada voluntariamente por los artistas que creen en sus derechos como una válida manera de ganarse la vida?

    Si de contar historias se trata, hay varios guionistas que podrían hacernos llorar de espanto, pero siento que la discusión se pierde en los descalificativos sin argumentos de quienes solo ven en un destacado músico la cabeza de un sentenciado que molesta.

    Claudio, NO fuimos convocados a dar nuestra visión, ni opinión ni versión, si posteriormente nos hemos reunidos con políticos en busca de su comprensión, no significa que tengamos que afirmar todo lo que tu das por hecho. Tampoco hemos lloriqueado como dices, o por lo menos yo no he visto lágrimas de cocodrilo…ni locura colectiva en el ministerio ni persecución a comunistas reformados….SOLO distintas opiniones para una misma causa.

    Gracias por el espacio.

    Sabes donde seguir comentando…en http://www.tratojustoartistas.cl no se borran intervenciones.

  15. Claudio,

    Aun cuando sean varias las ideas en las que coincidimos, creo que el recurso ya de pinocho cae hasta mal (de literario no tiene nada, divide, cae mal, añeja tu comentario, polariza tu opinion y hasta incluso pierdes credibilidad)

  16. Deje de lado a Ubiergo y buscando musica pirata de la señorita Malebran, me he dado cuenta de que TAMPOCO HAY…… que raro todo esto….

    no sera que son tan malos los artistas chilenos que su lucha contra la pirateria es solo por solidaridad con los artistas del resto del mundo nomas…..

  17. @Denisse Malebrán:

    1.- Tranquila. Relájese y exprese su opinión, que acá son todos bienvenidos, como usted bien lo sabe.

    2.- Hermosa su historia, pero la respuesta a su pregunta es que no tiene nada que ver con lo que estamos conversando. A ver, lo resumo en dos frases: la “licencia literaria” que no ha gustado a algunos lectores tiene por objeto dejar en evidencia la tontera en que incurren algunos en identificar a quienes abogamos por más excepciones al derecho de autor como “comunistas” y “anarquistas”. Y eso molesta, Denisse. Y me molesta en particular por mi historia familiar que no viene el caso contar acá.

    Y en lugar de sentirme herido, me acordé de lo que hacía Pinochet. Exactamente la misma desinformación y las mismas alusiones: religiosas (“los enemigos son del demonio, nosotros del señor”) y caricaturescas-políticas (“nosotros somos buenos, ellos comunistas y andan de vacaciones con su amante en La Habana”). Quienes han abierto esta puerta, Denisse, no soy yo, está más cerca de lo que te imaginas.

    3.- Denisse, tú mejor que nadie sabes que, de todos los grupos que han estado involucrados en la discusión, son ustedes quienes han tenido mayores oportunidades de expresar sus puntos de vista en el Congreso.
    Pero al mismo tiempo que eso sucedía, otro grupo aparece tomando carteles diciendo que están siendo robados. Otros incluso aparecen insultando a quienes piensan parecidos. Eso, según yo entiendo, no contribuye a llegar a acuerdos ni a intentar convencer al otro de tener mejores argumentos. Eso es bulla, ruido.

    4.- Denisse, ya que estamos en esta, ¿me podrías explicar en 4 cortos puntos cuales son las normas que “destruirán a los artistas” de ser aprobadas y por qué?. Te juro que me muero de ganas de saberlo. Porque supongo que todos hemos leído la ley y las modificaciones que se han propuesto, ¿cierto? Si no la tienes a mano, están todas listadas en nuestro sitio web, incluyendo por cierto, todos los informes que la ONG Derechos Digitales, donde trabajo, ha presentado al Congreso. ¿Dónde están los otros informes?

    En todo caso, me gusta que Denisse tenga el coraje de venir a defender sus ideas acá. Otros prefieren quedarse tirando piedras desde lejos.

    Y no entendí lo de “no se borran intervenciones”. Acá nunca se ha moderado ni un solo comentario. Sino pregúntenle a Raúl Castillo, un asiduo por estos lares.

  18. 1.- Concuerdo con @andres r.:
    El uso del elemento “pinochet” solo le quita peso a tu artículo, lo hace añejo y le da una polarización rasca. Es cierto que es un blog personal, que tienes todo el derecho a polarizarte como quieras, pero usando elementos tan básicos no se ve bien.

    2.- @Denisse:
    Puedo dar fé de que acá no se borran ni editan las intervenciones, tal como dice @Claudio, y eso que hay cada barbaridad posteada, ufff.

    3.- Sobre TratoJusto:
    Me tomé un tiempo para leer gran parte del contenido del sitio y es notable el nivel de errores de concepto que tienen. Solo por poner un ejemplo ellos dicen:

    “No es cierto que en Internet los usuarios no estén pagando por la música, los videos, las imágenes y los textos. Éstos no son “gratis”. En el mercado nada es gratis. Para descargar hay que pagar por una conexión de banda ancha y es ahí donde se hace el pago: pero esos ingresos sólo llegan a esas operadoras (ISPs). Y a los creadores les llega cero.”

    Como se les ocurre mezclar el contenido con el canal, no tienen absolutamente ninguna relación. Hay una ignorancia terrible sobre el tema por parte de ellos.

    eso por ahora.

  19. Concuerdo en que las alusiones al gobierno militar normalmente evocan en muchos sensaciones desagradables asociadas con malos recuerdos, o la vergüenza del presente.

    Sin embargo, creo que QLN no está haciendo una analogía solamente con Pinochet, sino que con aquellos sistemas de gobierno, culturas o religiones (sectas) donde se cultiva el fanatismo y la adhesión incondicional a las propuestas de un sector, esos donde uno está con ellos o contra ellos, sin matices, tintas medias ni espacio para argumentar en serio.

    Y la analogía pasa por los medios de propaganda y las descalificaciones, no por el trasfondo de violación a los DD.HH. ni todo su modus operandi, sino la facilidad de lengua con la que descalificaban a los opositores (y los posibles y los eventuales también), donde dar el mote de comunista a alguien era darle un pape y mandarlo al rincón a quedarse callado.

  20. De un momento a otro me llego una puntada justo en medio de la frente… toda la literatura que inundaba mi mente se trastorno. hay!.

    resumiendo mis pensamientos revoltosos…
    soy amigo de Izquierdo de autor… CopyLeft.

    De seguros los “ocupados legisladores” no tienen idea de que se trata.

  21. Mugre (qué nombre tan curioso),

    Normalmente evito conversar con gente que no se identifica, pero haré una excepción en esta ocasión, porque me parece que tocas un punto importante, que me perimte entonces preguntarte:

    Cuando vas al cine, a un concierto ¿pagas por el contenido o por el canal? Cuando ves televisión y escuchas radios, la publicidad a la que pones algo de atención ¿la toleras por el contenido o por el canal? Si la Internet no tuviera contenido, ¿pagarías por acceder a ella?

    No se trata de que la cuenta aumente al doble, de hecho yo pienso que habría de aumentar muy poco o cero, como expliqué en canal.cl , para que se implementara un mecanismo compensatorio muy sencillo, que de paso haría legal toda descarga y obsoleta toda esta discusión. Salu2.

  22. Bueno, Ignacio, creo que a esta altura casi sobra decir que pienso diferente.

    Por un lado, me parece que Internet es una forma de ir al cine, o una forma de ver TV. Una plataforma, más que un medio.

    Por otro lado, aún en esas circunstancias podría discutirse una especia de licencia global. Entiendo que técnicamente tienes al menos figurado el problema.

    A mí me quedan dudas sobre bajo qué términos y qué obras cubriría esta licencia. Y obviamente, las dudas de siempre sobre el factor humano. Quién, cómo, cuándo y dónde. Pero esas dudas siempre están.
    salu2

  23. @Ignacio

    (vuelvo a postear este comentario desde otra entrada, para ver si ahora te atreves a negar la logica del mismo)

    El unico problema es que si tu les cobras al ISP porque tu argumento es que ellos proveen un servicio que al final es utilizado para descargar musica pirata, es logico que despues se quiera cobrar un impuesto a los computadores o aparatos multimedia con los cuales la gente se conecta al ISP, ya que estos igual son un instrumento utiizado para bajar la musica pirata. De igual forma despues seria obvio cobrar un impuesto a todo aquel equipo capaz de reproducir esa musica, ya que ese igual seria otro instrumento para lograr el fin ultimo de las personas que es utilizar esa musica pirata y socabar los derechos de autor (bueno de los autores extranjeros en este caso porque musica pirata chilena no existe)

    y al final que nos queda…….. CANON…….

    asi de simple

  24. @Ignacio

    Lamento considerar bastante errónea tu comparación. Cuando uno va al cine o a un concierto, uno paga el derecho a estar en el lugar y presenciar la obra, propósitos únicos (recalco, ÚNICOS) del pago de la entrada, o lo que en derecho se llama causa del contrato. Cuando uno contrata un servicio de acceso a Internet con un ISP, en cambio, uno paga el derecho a, como es obvio, acceder a la red, NO a bajar canciones de forma ilegal. Internet es mucho más que bajar canciones por redes P2P. Castigar el uso de Internet por el parcial uso ilegal que se hace de él por medio de un canon, como se hace en España (y estoy seguro que la SCD quiere lo mismo aquí), es equivalente a hacer lo mismo con los consumidores de los proveedores de otros servicios; ejemplo: Canon sobre la luz eléctrica por la gente que es asesinada electrocutada; Canon sobre el agua por la gente que le riega el pasto al vecino… En contra de eso mismo van las iniciativas de neutralidad de la red, en cuanto uno, como consumidor es (o debería ser) dueño de su derecho de acceso, y el proveedor sólo debería hacer lo suyo, proveer.
    Demás está reiterar que estoy muy a favor del proyecto de ley: es un tema interesante y nuevo en el derecho, una forma de costumbre contra la ley que se ha logrado imponer en la práctica, que por lo demás se está resolviendo de la mejor manera. Esperemos que la SCD, la SCI y los otros artistas con tan poca visión de futuro no triunfen en sus demandas ridículas y anticuadas.

  25. Claudio, si bien encuentro un tanto “exagerada” la forma, en el fondo, sigo estando totalmente de acuerdo.

    Felicitaciones por el trabajo en Derechos Digitales y en tratojustoparatodos*.

    Saludos,

    Adrián.

  26. No es que me guste o lo ande buscando pero me veo como el que en medio de una fiesta, llena de complacientes camaradas, llega a arruinar todo para usar la razón por sobre el sentimentalismo. El convidado de piedra sin ser invitado. No es una tarea fácil pero tiene su recompensa (no llueve pero gotea).

    Es raro que tenga la razón pero a veces le achunto. Esta vez le achunté y salió cierta mi visión futurista de esperar ver una pelea para definir quién es o no es comunista. Era algo obvio pero había que decirlo en su tiempo. (Esa era la gracia). Ahora falta ver quién convence a Alejandro Navarro: el populacho o los amigos.-

    Lamentablemente, Claudio, a tus puntos a favor sumas varios puntos en contra. De partida hablar de los artistas muertos de hambre en tono irónico, sólo porque ganan mucho dinero por su trabajo, no hizo más que destacar tu lado comunista o anticapitalista (Y no hay cómo complacerlos porque, en caso contrario, al músico sin éxito se le considera “oportunista”). Muy amigo del capitalismo no eres que digamos… Pero sólo en forma conveniente porque de otra forma no entendería qué haces con un Mac de Apple posteando o navegando por Internet…

    las únicas propuestas parecen estar del lado de la billetera antes que del corazón

    Destaco esta frase porque sin duda que llega al alma… Es ahí donde yace también el comunista que tienes dentro y apelas al sentimentalismo por sobre la razón. Es normal y típico. Alguien por ahí decía: “Lo que el populacho no aprendió a creer sin razón, ¿Quién podría derribarlo a sus ojos con razón?”.-

    Pero siguiendo con el tema de la manipulación de la información:

    Es sabido por todos (salvo tú y tus fans) que el proyecto de Radiohead fue una golondrina en invierno. Fracasó y no se volverá a repetir la fórmula. Fue debut y despedida en boca del mismo Tom Yorke. Ahora concluyamos, ¿Quién no ve el fracaso de la novedosa forma de negociar la música?
    Fue una bonita y novedosa forma de hacerse publicidad…sino pregúntenle a NIN. Sacó dividendos publicitarios (muchos blog populistas -cof cof- hablaron de ellos) y de seguro que llenará el Arena Santiago con gente cool en su próxima visita, siendo que en su época nadie los conocía.-

    Como solución podría decir que tal vez haya que realizar una LPI para principiantes no profesionales (para quienes no lucran con la creación). Así los bloguistas, los estudiantes que elijan Artes Plásticas como ramo opcional, los con celular con cámara, etc. dirán: ¡También tenemos ley, señores! Y podrán seguir con su hobby tranquilos.

    ¿Lo irónico? Tanto los que están a favor como en contra de la Ley tienen razón pero en ambos lados se tergiversa la información, se cuenta a medias o definitivamente se cuenta mal.

    También debo reconocer que hay cierta decepción. Pensé que este blog era un fiel reflejo del pensamiento mancomunado con la ONG. Tendré que suponer que ser dueño de “los míseros MP3’s” es una opinión personal tuya y no refleja el pensamiento de DD….o tal vez sí…o quizás no…o sí?

    Pero bueno, sigan enfiestados y no se distraigan. Déjenme tomar palco, con una refrescante Coca-Cola y un Mac Pollo Crispy, para ver cómo se autodefinen y cómo se discute entre tuertos. Tomaré nota para luego darme el tiempo de escribir mis conclusiones en mi blog. (No lucro con mi blog en todo caso).

  27. “¿Qué partido de oposición no ha sido motejado de comunista por sus adversarios en el poder? ¿Qué partido de oposición a su vez, no ha lanzado, tanto a los representantes de la oposición, más avanzados, como a sus enemigos reaccionarios, el epíteto zahiriente de comunista?”

    Felicitaciones Claudio!

    No veo cómo el ataque personal hecho por el que “postió” antes de mi ha podido quitarle fuerza a lo dicho por Claudio sino, todo lo contrario, lo refuerza.

  28. Saludos a todos,
    ¿y que sucede cuando me conecto GRATIS a internet? tal vez sea una pregunta muy basica, porque diran que nada es gratis en la vida… ¿o si? ¿pedir educacion gratuita, salud gratuita e internet gratuita estaría fuera de lugar?
    Saludos a todos los “cumunistas”…
    Mika.

  29. No entiendo la necesidad que tiene el señor de la Coca Cola, de atacar a la persona que expone su punto de vista PERSONAL a través de un medio OPCIONAL. (No lo digo por la calificación política que de ninguna manera puede considerarse ofensa)

    Al leer esto, siento que Claudio podría reconsiderar el hecho de moderar o no su Blog.

    Las opiniones que contienen argumentos sólidos y reflexiones antagónicas pero interesantes, se pierden o nublan entre medio de obtusas divagaciones.

    No se trata de estar o no de acuerdo. Se trata de mantener un nivel de lenguaje y argumentación que no espante a los que leen para aprender o afirmar sus puntos de vista.

  30. Raúl Castillo:

    “Muy amigo del capitalismo no eres que digamos… Pero sólo en forma conveniente porque de otra forma no entendería qué haces con un Mac de Apple posteando o navegando por Internet…”

    Que comentario más odioso, pero no hay que ser capitalista para saber que SI UNO QUIERE ALGO HAY QUE GANÁRSELO y doy fe que los chicos de DERECHOS DIGITALES han conseguido lo que tienen a pulso.

    PD: Amigo, tu nombre se escribe con acento y “que” cuando es pronombre relativo no lo lleva. Desde 1999 (no estoy seguro si ese es el año) la RAE eliminó el acento diacrítico de solo (aunque es una reforma poco conocida). Yo ocupo la página http://www.rae.es o http://www.wikipedia.org cuando tengo dudas. Te las recomiendo.

Webmentions

  • La Ley de Propiedad Intelectual y los Juegos de Suma Cero | El Diablo en los Detalles August 31, 2008

    […] puede jugar lo suficiente con la verdad. Así, nos encontramos con denuncias histéricas de que el comunismo está arrasando nuestro país (o el autor no entiende lo que es el Comunismo, o no ha salido a la calle en Chile en 20 años. O […]

  • ©opyfight 2.0: (I) Intoducción « Fernando J. Fernández Acevedo August 31, 2008

    […] SCD don Santiago Schuster, el profesor de la UAI Rodrigo León, el director de Derechos Digitales, Claudio Ruiz, el profesor  de la U. de los Andes, Santiago Ortúzar o abogados de gobierno como Daniel Alvarez) […]

  • Recomendado « Fernando J. Fernández Acevedo August 31, 2008

    […] Para quienes quieran enterarse del estado de la discusión de la reforma de la ley de propiedad intelectual debe leer la opinión de Claudio Ruiz. […]