in General

DELL, la venta de computadores y la pillería

200807032008.jpg
Foto por effigie en Flickr

Hace algunas semanas, por un error de algún tipo la página de la empresa de computadores DELL permitió la venta de computadores Inspiron 1525 a USD$150, siendo que su precio normal parte en los $279.001 pesos chilenos o USD$535.

Me di cuenta del asunto estando en Colombia revisando el correo electrónico, con muchas personas avisándome de la noticia y otros preguntándome qué hacer, cómo podían exigir que les llegue un computador pagando el 10% de lo que se suele pagar por un notebook nuevo.

Varios han salido comentando el asunto, hasta el propio Director del SERNAC quien afirmó que la empresa debe respetar el precio informado tal como lo señala la Ley del Consumidor.

Y eso es cierto. Pero está mal.

Es que la ley del Consumidor, así como el Código del Trabajo, pretende proteger los intereses de quienes están más desprotegidos en una relación. A los consumidores, en el primer caso; a los trabajadores en el caso de relaciones laborales. Es que la ley supone, con mucha razón en ciertos casos, que debe propender a proteger a quienes no tienen la mejor posición de negociación en una relación que en principio es privada, y como tal debiera proteger la autonomía de la voluntad de los involucrados. Así, por mucho que un trabajador pretenda trabajar más de 48 horas semanales, e incluso esté dispuesto a esclavizarse y a formar un contrato que así lo estipule, la legislación laboral se lo impedirá por razones que van desde derechos inalienables establecidos en la Constitución, hasta el entender que muchas de esas condiciones fueron acordadas en condiciones desfavorables para el más débil.

Apuesto a que muchos empleadores y empresas serían felices sin pagar las cotizaciones previsionales de los trabajadores y sin darles horarios de colación. Y todos estaríamos en contra y probablemente miraríamos con regaño y algo de desprecio a esos empleadores sin corazón ni ética. Y con razón.

Pero en Chile estamos acostumbrados a beneficiar al pillo, al vivaz, al oportunista. En Chile pareciera ser un valor el talento para funcionar al borde de lo permitido y beneficiarse del desorden ajeno. Así es como por ejemplo nos parece tolerable y hasta justificamos al niño que aprovecha la más mínima desatención de su amigo para quitarle parte del postre, y aplaudimos a las empresas que para evitar pagar impuesto a la renta crean sociedades de responsabilidad limitada filiales, a quienes envían regularmente sus excedentes.

Permitimos que los pillos se suban a las micros del Transantiago por las puertas traseras y seguimos leyendo el diario, o aprovechamos de cambiar la canción del MP3 asegurándonos de esquivar alguna perdida mirada escrupulosa que no esté de acuerdo silenciosamente con el actuar del héroe que es capaz de evitar pagar el mismo viaje por el que nosotros sí pagamos.

Y en el caso de DELL y sus computadores a 77 mil pesos es igual. Una ley que pretende y ha beneficiado a una serie de consumidores de todo el país de los abusos que regularmente realizan multitiendas, supermercados, tarjetas de crédito y bancos, esta vez pretende beneficiar no al consumidor sino al pillo.

Es que los derechos de quienes enhorabuena compraron los computadores no son derechos que deriven de su calidad de consumidores. Son ‘intereses’ que derivan de su calidad de oportunistas, en el buen sentido de la palabra. De su talento para haberse ubicado en el lugar preciso y haber seguido el conjunto de instrucciones y la seguidilla de clicks que permitía que el sistema de compras de DELL le entregara un regalo navideño a precio de huevo.

Y así como creo firmemente la necesidad de resguardar los intereses de los consumidores ante las compras en línea, también creo que es necesario tomarnos en serio la ley que sugiere protegernos para que no se transforme, como puede suceder, en un arma de doble filo. De doble filo porque mientras por un lado es posible conseguir un beneficio ante la torpe digitalización del precio por parte del programador de la página de DELL, por otro puede implicar efectos desastrosos.

No me sorprendería que de ser condenado DELL a entregar todos esos computadores a un precio irrisorio, una serie de empresas de tecnología y de las otras piensen muy bien antes de embarcarse en un negocio en internet. Claro, porque ante cada desatención del digitador de precios, va a haber una jauría de geeks esperando el descuido para atacar en grupo.

Y la verdad de las cosas es que la ley está hecha para proteger a los consumidores de las empresas que sin escrúpulos publicaban precios baratos en catálogos de día domingo para lugar publicar erratas en letra Arial 9 el día martes. Pero la ley, ni esta ni cualquiera, está para proteger el aprovechamiento, la frescura y al pillo que todos llevamos dentro.

Write a Comment

Comment

85 Comments

  1. Claudio, creo que – cansado, después de más de doce horas de trabajo y una que otra sacada de vuelta – la manera adecuada jurídicamente de solucionar este caso sería que la empresa se negara a entregar los computadores. Serán demandados. En ese juicio debieran excepcionarse en el “dolo” de los compradores.

    Otra idea sería entregar los computadores, pero exigir la indemnización por ejercicio abusivo de un derecho.

    Prefiero esa última opción porque así no se deja de aplicar la ley del consumidor, lo que crearía un muy mal precedente.

  2. Me parece que si Dell efectivamente se ve forzada a entregar los computadores (como creo debería hacer: Sus errores deben pagarlos ellos, no los consumidores, por muy abusadores que pudieran ser), el resto de empresas que venden productos vía internet empezarán a ser extremadamente cuidadosas a la hora de publicar sus ofertas…

    De lo contrario, cada vez que una empresa cometa una chambonada de esa magnitud, alegarán que no les corresponde. Con el tiempo, esos errores tal vez se harían más y más frecuentes, y no creo que pase demasiado antes de que alguna empresa, pasándose al otro extremo, publique dolosamente precios rebajados y luego alegue un error.

    Pase lo que pase, los consumidores siguen siendo los más indefensos en esa relación.

  3. @William: podría haber un paso previo a las acciones judiciales, donde Dell se comunique con sus consumidores para ofrecerles algún descuento o beneficio a cambio de su notebook. WIN-WIN que le llaman.
    Ahora, tu solución se parece a las relacionadas con la lesión… uhmm. muy jurídico para esta hora. Ojalá estés descansando para seguir (comentando) trabajando mañana, más fresco.

    @Bunta: justamente la gracia del post de QLN es que no usemos la Ley para escudar nuestra mala fe, se supone que debería aplicarse teniendo presente algunos principios, que de por sí son inmunes a la “pillería”. Ahora, sí es verdad que decisión tras decisión, los tribunales van creando incentivos para quienes tengan pensado abusar. Mal que mal litigar no es gratis, menos cuando las decisiones anteriores no me avalan.

    @QLN: te consta que llevo pensando el tema un rato sin pronunciarme, incluso antes de este post (estoy indeciso como nuestro amigo el fraile). Encuentro muy atendibles y sólidos los argumentos entregados, pero mi cochino razonamiento económico me incita a pensar que tampoco la empresa debe llevárselas peladas de esta situación, no vaya a ser que después seamos el paraíso de los “errores”.

    p.s. ya postearon los amigos, faltan los otros clientes frecuentes… jajaja

  4. mmmm no hablare tanto por lo juridico y no es que proteja al pillo, en mi caso tube que trabajar mucho para poder comprarme un notebook de 600.000 pesos para poder trabajar y estudiar.
    Pero igual el error de la empresaedi o de lo que halla sido, o quien halla sido el responzable encuentro que es irremediable, puesto que una compra respaldada por algo que certifique la transaccion mata cualquier modificacion en el acuerdo de compra, puesto que seria como vender algo y quitarselo de las manos al comprador por una modificacion del valor ofrecido en un principio.
    1er comprobante….el medio de pago
    2do el registro de la pagina
    3ro ya es la polemica.

    Pero el problema es que esto insentiva a mucha gente a no intentar de esperar un fallo, probablemente vamos a ver genter intentar provocar estos fallos.

    sera 🙂

  5. Me cargan los pillos y odio la llamada “viveza” del Chileno. Dicho eso, el caso este es similar al que ya vimos anteriormente con Wei, el cual parece que quedó sepultado en la historia. Creo que al igual que en ese caso, acá hay un problema de proporciones porque son 4.000 los equipos “vendidos”.

    ¿Se armaría tanta polémica si sólo uno o apenas una decena de consumidores inocentes hubiese comprado el equipo tan barato pensando de buena fe que era una super oferta? ¿también en ese caso se trataría de desconocer la ley o estaríamos apoyando a los afectados?. Pero claro, como no es una docena de equipos y hay muchos aprovechadores, el tema se transforma en una discusión sobre moral, una cosa que obviamente las corporaciones no tienen a la hora de buscar ganancias.

    Al menos el error debería servirle a Dell para tomar más precauciones a futuro. ¿tenían tantos equipos en inventario? porque usualmente superado un límite el sistema debería dejar de vender.

    Dejar pasar el error de Dell así como así sentaría un mal precedente y dejaría indefensos a los consumidores honestos. Por otro lado, no me gustaría que un montón de frescos se beneficie con este error.

  6. Las normas son creadas por seres humanos y por tanto imperfectas, no obstante deben cumplirse.

    Si tu te consideras un pillo o estafador bien por tí, si tu apoyas a los ladrones y dejas que la gente no pague pasaje en el Transantiago y eso te hace feliz, me alegro por tí, pero por favor no lo extrapoles a las demás personas.

    Dell debe responder y entregar los computadores a ese precio, el trabajador que cometió el error debe ser despedido y será (lamentablemente) puesto en lista negra con lo cual posiblemente no tenga futuro laboral.

  7. @Todos:
    Sobre si sería un mal precedente, yo creo que depende.
    Es que una cosa es que Falabella publique errónamente el precio de una oferta de un TV plasma en el diario o en su web, para luego excusarse en una errata chica del día lunes, confundiendo legítimamente a los consumidores. Otra cosa distinta es que la ley permita que nos aprovechemos del error. La diferencia es bastante sutil como importante.

    Yo creo firmemente que la ley del consumidor supone una tremenda herramienta para defender nuestros derechos de los aprovechamiento de las empresas. Pero no para el error de las empresas.

    @Zerozen:
    Permítame disentir.
    Es que el caso no es igual al de Wei. En el caso de DELL, para poder “conseguir” la promoción había que hacer un truco que ha sido ampliamente documentado en comentarios de blogs y foros.

    Me gusta el argumento de la Buena Fe. Precisamente es eso lo que se intenta resguardar con una serie de leyes. Pero a veces nos gusta sólo cuando se trata de un sólo lado. Sólo nos gusta ver el lado bonito de la buena fe cuando se trata de la empresas, y cada cosa que haga la empresa es un acto de mala fe terrible, de un dolo imperdonable. Pero cuando se trata de los pobres consumidores, cada vez que pasa algo es un atropello a nuestros derechos al querer comprar algo cual blancas palomas.
    No hay blancos y negros, hay grises. No todas las empresas son HDP y no todos los consumidores somos ideales de bondad. Y en este caso, ciertamente yo veo más bien un descuido, una negligencia (grave si se quiere) por parte de DELL y por otro lado veo una avalancha de aprovechadores (en el buen sentido) aprovechándose de la ley del consumidor para hacer pagar caro a DELL por un error de tipeo en un sistema que por lo demás es bastante decente de compras en línea. No vaya a ser cosa que ahora para comprar un DELL tengamos que -el horror, el horror!- ir a hacer fila a un Mall 😉

    Nadie que haya comprado 20 computadores a $77.000.- tenía buena fe en que esto era una promoción y no un error. No nos pisemos la capa entre superhéroes.

    @Nelson Vega:
    Compadre, de vuelta al colegio, comprensión de lectura 1.

  8. En efecto la ley debe estar para evitar abusos de unos y otros… aunque en algunos casos los perpetra flagrantemente, como el caso de las multas por no uso de Tag en las autopistas, ya que se otorga el derecho a la empresa concesionaria de cobrar 40 veces el monto adeudado. Este disparate fue reafirmado recientemente por la Corte suprema o el TC, no recuerdo. ¿Deberíamos ser más comprensivos o derechamente ser parejos como lo fueron los tribunales en tema de los tag?
    El fallo de DELL se extrapola perfectamente a la ley con resquicio o vacío legal. Donde algunos ”pillos”, drenan desde la “la falla o grieta” encontrada en el sistema.
    Esto me hace recordar “avivadas” como el caso Chispas, o la venta de acciones de LAN. Para las Multitiendas, existen innumerables ejemplos, donde políticos y empresarios defienden su actuar poco ético, por estar “dentro de la Ley”. Eso hace que la percepción del público sea de que “ellos siempre ganan”, aún cuando comenten errores o delitos.
    Es muy difícil pedir corrección, cuando la gente lo que percibe es una “compensación justa”, por mucho de abuso.

    Entre paréntesis… las opiniones del Sernac no valen nada, ya que ese organismo no corta ni pincha…

  9. @QLN: Primero que todo me presento, (ahora la frase típica) -> Hace tiempo que vengo leyendo tu blog y por diversos motivos no habia escrito, bla bla bla.

    @todos: Sobre el tema, tuve una acalorada discusion en un foro sobre este tema, mientras se desarrollaba toda esta vorágine de compras. Debo reconocer que sólo estando dentro de la página de DELL, habló “pepe grillo” y me dijo que algo no andaba bien.
    Mientras yo reflexionaba sobre esta gran oportunidad, muchos otros me consultaban sobre la proteccion al consumidor. Al principio opte por no comentar, pero cuando otros “futuros colegas” comenzaron a dar sus opiniones “juridicas”, senti que debia intervenir, al principio me criticabn y me solicitaban opiniones “jurídicas” y no meras apreciaciones pseudo-etico-morales. (por lo demas éramos 2 contra 20 una lucha bastante desigual)
    Terminé respondiendo que no hay nada más jurídico, que realizar valoraciones de la aplicacion de la legislación actual.
    Creo que estamos contestes que la proteccion del consumidor, es un mecanismo para tratar de igualar las diferencias naturales, entre el contratante profesional y aquel que no lo es, pero simplemente esto no puede prestarse para abusos.
    Creo que lo que mas me molesta de esta situacion es la actitud del SERNAC, quizas esa sea su labor, defender al “pobre” consumidor a toda costa. pero esa intención de propugnar mis derechos de consumidor como absolutos y bajo todo respecto, no hacen más que reafirmar una irracionalidad en la forma de concebir proteccion. La necesidad de equiparar las condiciones parte de una premisa básica “la existencia de desigualdad”, situacion que en el particular paradójicamente se invierte, impidiendo solicitar la actividad del aparato jurisdiccional, puesto que la situacion de desmejora, en este caso es inexistente.
    Quizas en este caso (y en muchas ocasiones en la legislación laboral) las repercusiones en la empresa afectada puedan verse aminoradas, por el “tamaño” de la misma, pero no olvidemos que el negocio del barrio, también es empleador y también es proveedor, y realmente me asalta la duda si la señora del kiosko del barrio es realmente una “contratante profesional”.
    Nadie puede decirme que aquel que misteriosamente compro 20 equipos, lo hizo sin conocer el error.
    sumando dichos. “No nos pisemos la manguera entre bomberos”

  10. Completamente de acuerdo con el post. Al final de los 4,000 que compraron ese día probablemente no hay más de 50 o 100 (es cosa de preguntarle a Dell cual es su volumen normal de ventas en un día como el del error) que lo hicieron de buena fe, el resto de las compras fue producto de la difusión viral que tuvo el error mientras duró.

    Finalmente puede que sea cierto que la ley en realidad obligue a pagar el precio ofrecido y que Dell tenga que entregar los computadores… lo molesto del asunto no es eso, ni que Dell pierda plata. Es que los típicos “vivos” chilenos, en vez de tener pantalones y decir:

    “Sí, es cierto: Dell me tiene que entregar un notebook a un precio irrisorio porque yo, como típico vivo chileno estoy intentando aprovecharme hasta el máximo que se pueda, soy un sinvergüenza y nada más que eso”

    , lo que dicen es:

    “Oh, exijo mi notebook porque las empresas abusadoras algún día tienen que perder, siempre se hacen ricas a costillas mías; la ley me defiende y los 20 notebooks que compré me corresponden legitimamente”

    Es eso y nada más. Que los 3,500 vivos o cuantos sean se pongan los pantalones. Si Dell tiene que pagar carísimo (un millón y medio de dólares más o menos) por el condorazo, puf, no hay mucho que hacer. Quizás que se defiendan con alguno de los argumentos del comentario #1 o algo así y la cosa no les salga tan salada. Es difícil de determinar. 😉

  11. Ampliando un poco la pregunta, ¿Qué creen ustedes que causaría más daño a largo plazo?

    ¿Que esos cuatro mil vivos/abusadores/genios/etc reciban los notebooks a precio rebajado pese a haber comprado con una evidente mala fe? Si se asienta ese criterio, me da la idea de que la cantidad de “cazaerrores” se incrementará dramáticamente, tanto de parte de los usuarios (en busca de la gallina de los huevos de oro) como de las empresas (tratando de evitar que les metan el golazo nuevamente).

    ¿Que se mande a hacer gárgaras (por plantearlo de una forma suave) a los usuarios que estaban de mala fe, protegiendo a las empresas de las posibles consecuencias cataclísmicas que puedan tener esa clase de errores (no parece descabellado que por un error igual de nimio un monitor LCD de $500.000 aparezca a $50.000)? En tal caso, el interés de los usuarios por buscar errores tendería a decrecer, al igual que el de las empresas por publicar los precios reales en lugar de corregir posibles errores.

  12. Poco conozco de la ley, pero si manejo un concepto llamado el espíritu de la ley. Claramente la idea de esta ley, es proteger al consumidor, y no abusar del proveedor.

    Muchos se excusan diciendo que “las empresas” no tienen ningún problema en abusar de los consumidores (lamentablemente cierto, lo viví personalmente cuando intenté que me devolvieran el dinero de la licencia de Windows), así que si se equivocan tienen que sufrir las consecuencias (ojo por ojo…).

    Me da lástima vivir en un país donde tanto consumidores, como proveedores cada vez que pueden se aprovechan unos de otros. En lo personal, creo que no tengo ningún poder para hacer “justicia” con mis manos.

    @ZeroZen

    No sé por qué te molesta que hablen de la “viveza” si es completamente cierto.

    @Claudio

    Concuerdo completamente en la pillería del Chileno. Me recuerda el tipo que no te cree que si te encuentras una billetera con dinero la vas a devolver con la plata.

  13. Así como solución jurídica, sigo creyendo que lo mejor es que Dell entregue los computadores de todos modos. Es importante no poner en duda la vigencia de la “ley del consumidor”. Ahora, para la negociación Dell debiera entregar el computador junto con una notificación de demanda civil por el ejercicio abusivo de un derecho, pero fuera del contexto del la relación de consumo, como acción extracontractual.

    Eso daría el pie para una buena negocación entre ambos.

    (En la pajera: el caso es distinto de la lesión, porque no se pediría la “rescisión”. El contrato se cumple, pero hubo daños precontractuales que deben repararse en cuanto fueron dolosos.)

  14. Claudio,

    Excelente artículo. En Chile tendemos, además de celebrar al “pillo”, entender a la ley como el estándar moral por la que nos comportamos, en vez de un mínimo que deberíamos superar con creces.

    @ZeroZen, se te olvida que estos días no solo es la ley lo que las empresas deben cuidar, sino también su reputación. Incluso si no entregan los PCs (y lamentablemente pueda que tengan que hacerlo), el único “precendente” que se sentará es que son una empresa desordenada en la que no se puede confiar. Eso ya es daño suficiente por el simple error de un empleado (que otro comentador condena sin piedad a ser despedido).

    Parece que estamos estamos abandonando principios básicos de sentido común, honestidad y buena fé por la letra de la ley. Realmente lamentable.

    Saludos

  15. Creo que estas personas (los compradores) están abusando de su derecho, tienes razón, simplemente son “pillos”. El derecho en su extremo es la máxima injusticia, ahora, el hecho de que Dell deba respetar los precios es cierto, lo que molesta o perjudica, es que se permita que estos casos se den, finalmente esto va a desembocar en que todo empresario, sea cual sea su ámbito, tenga miedo de ofrecer y vender sus productos en la red.

  16. Quizas una solución apropiada podría ser respetar el precio pero para 1 pc por persona, si compraste 3 pcs a 77000 pesos, que te den uno a ese precio.

    Es una forma de que Dell pague por su error y los geeks cazaerrores tengan una parte de lo que querían. La solución no se basa en nada legal ni regulatorio, solo creo que es una buena alternativa de win-win.

  17. Todo pasa por algo. El año pasado tuve serios inconvenientes con Dell. Tantos que me da lata relatar la larga historia. En resúmen me quisieron hacer la del pillo, pero no lo lograron después de agotadores meses de fight (teniendo en cuenta que Sernac se lavó las manos justificando que Dell no era una empresa chilena). Muy bien lo que les pasó.Nada más que decir.

  18. Claudio Ruiz: Si comprensión de lectura fue lo más inteligente que pudiste decir, mejor no sigo en una discusión sin sentido.

  19. Parece ser que Dell no entregará los notebooks, sino que dará un cupón de 15% de descuento en cualquier producto, válido por treinta días.

    Espero que alguien le meta juicio a la compañía y los obliguen a entregar los notebooks.

  20. @Claudio Ruiz: “pagando el 10% de lo que se suele pagar por un notebook nuevo.” … $77.000 no es el 10% de $279.000 …use bien la calculadora antes de mandar a otros al colegio…si no le gusta lo que las personas comenten entonces modere los comentarios, bórrelos o simplemente no los admita ..pero no sea prepotente con ellos..

  21. jajaja …veo que se le acabaron los argumentos …. si es así como trata a sus lectores …le deseo buena suerte con su blog….la necesitará…

  22. Claudio: A mi juicio lo más probable es que DELL se defienda señalando que su oferta no fue real y seria, y por tanto, no pudo existir consentimiento (inexistencia o nulidad según la postura que se siga).

    Quienes señalan que DELL debe cumplir su oferta cometen el error de olvidar que (salvo que el sueño me haga perder el hilo) estamos ante contratos celebrados que se deben cumplir según el artículo 1545 del CC, por lo que sólo se puede excepcionar la empresa vía inexistencia, nulidad o algún modo de extinguir las obligaciones.

    Saludos.

  23. A todos: Si dije alguna burrada no me manden a primero básico :S

  24. No, Luis, a comprensión de lectura se van los que no entendieron lo que leyeron, no los que tienen opiniones contrarias 😉

  25. @Marco: Creo que, efectivamente, te hace falta una visita a las primeras letras.

    Es distinto decir que un precio “parta” en los 279 mil pesos, que decir que un precio se paga “usualmente” por un bien.

    Así, el 10% de lo que se paga “usualmente” (lo que se “suele pagar) puede ser perfectamente 10%, si el notebook “más comprado” vale mas o menos 700 u 800 mil pesos.

    Otra cosa es que un precio comience en 279 mil y pueda llegar a un millón o más.

    En otras palabras, son cosas distintas y Claudio no ha dicho nada incorrecto (a menos que uno pueda discutir qué es lo que se “suele” pagar por un notebook).

    @Nelson: Decirte que hicieras comprensión de lectura es una manera linda de decir “lee, piensa, después habla”. Porque, me imagino, para todos quedó más o menos claro que Claudio decía lo contrario a lo que le imputabas.

    @Todos: Insisto que los problemas de entregar el notebook, para proteger al débil jurídico de la relación, y “sancionar” el dolo de ese mismo contratante son dos cosas que se podrían separar.

  26. Fe de erratas. Donde dice:

    “Así, el 10% de lo que se paga “usualmente” (lo que se “suele pagar) puede ser perfectamente 10%, si el notebook “más comprado” vale mas o menos 700 u 800 mil pesos.”

    Debe decir

    “Así, el 10% de lo que se paga “usualmente” (lo que se “suele pagar) puede ser perfectamente 77 mil, si el notebook “más comprado” vale mas o menos 700 u 800 mil pesos.”

  27. Qué suspicaz es Eduardo Diaz…tal vez el saber que detrás de este blog hay un abogado, y que es amigo de un periodista, todo es posible en cuanto “meten cálculos” en sus entradas.

    Ya, pero filo.-

    Claudio,
    No sé si habrá sido el viaje a Colombia (que estuve leyendo que hiciste) y que éste te impregnó con la “inteligencia colombiana” tan de moda después del rescate… No sé pero sí sé que es la primera entrada que haces -y que leo- en que te veo razonar. Te costó pero algún día tenía que llegar el milagro. Espero que vuelvas luego a Colombia…al menos que lo hagas cuando sospeches que tu uso de la razón se te vaya perdiendo.-

    Dicho lo anterior quiero agregar unos comentarios:

    Soy encargado de seguridad de una importante empresa y sé los costos que involucra mantener los resguardos al sistema. Asimismo conozco que el ser humano es la pieza más importante detrás de cualquier sistema informático por lo que “errar es humano” se aplica perfectamente aquí.
    Para ayudar un poco en el sistema de venta online que tiene Dell, diré que ocupa un algoritmo el cual en forma automática señala el “agregar” o “disminuir” el precio de un componente.
    Aquí no hubo publicidad engañosa porque el precio no salió en ninguna parte sino que al procesar la compra se producía el valor total en forma errada.
    Independiente de todo eso, Dell, apenas vio el error de su sistema, bajó la página y reparó el error. Duró un par de horas durante una mañana…la nada misma.

    Ahora me pondré mal pensado y negativo: ¿Qué pasa con las pymes -o emprendedores- si el día de mañana cometen un error en sus sistemas?

    ¿Justificará para una empresa arriesgarse a la venta online sabiendo que un simple error humano la puede hacer quebrar?

    Soy pesimista y pienso que si ganan “los consumidores” la venta online morirá en Chile. Y conste que tengo el bedito notebook 1525 y el servicio técnico online de Dell es excelente.

    ¿Qué pasaría si en vez de notebooks hubiese sido una venta online de autos o casas?

    ¿más pesimista y negativo?

    Errar es humano y ser sinverguenza también.
    El viernes fue el último día laboral para muchos y mi mente morbosa me lleva a pensar que en su último día un trabajador de Dell modificó el algoritmo para verse beneficiado…o beneficiar a un amigo.
    ¿Será el negocio redondo del sinverguenza del futuro?

  28. Saludos Claudio,

    No pretendo conocer la ley Chilena de protección al consumidor, pero para mi este es un caso de vicios contractuales y eventual nulidad. En general, nuestros países reconocen que el error puede resultar en la nulidad del contrato, particularmente si existe dolo por parte de uno de los contratantes. En mi nativa Costa Rica, el Código Civil reconoce que los errores aritméticos o de precio pueden ser corregidos, lo que implicaría que los compradores tendrían que pagar el precio normal.

    Saludos!

  29. ¿Debo acaso hacer un cálculo apriori del precio de los famosos notebooks Dell, sospechando que con ese precio “irrisorio” de $77.000 pesos y fracción y mi interés por adquirirlo sería un pillo y estaría “cagandome” a la compañía?

    Acaso el autor del blog no habría digitado su número de tarjeta de crédito para comprar unos cuantos DELL, si no hubiese estado en Bogotá claro está.

    Bastante tenemos con avisos y publicidad engañosa, que está compañía responda desde sus paraísos fiscales.

  30. @Andrés,

    Qué honor tenerlo por estos lados. Ciertamente en este caso hay asuntos que exceden lo que sostiene la ley de consumidor. Tiene que ver con la buena fe contractual y tiene que ver probablemente con abuso del derecho.

    Como decía en el artículo, no nos pisemos la capa entre superhéroes que este hace rato que dejó de ser un problema de “derechos del consumidor” para ser un caso de aplicar la ley a rajatabla para proteger a quienes descubrieron el error y pretenden forzar la aplicación de la ley para ver satisfechos sus expectativas de comprar un laptop a un precio irrisorio.

    Y es probable que un eventual fallo le de la razón a los consumidores, lo que es preocupante, porque si mi padre por error publica en una página web que el servicio de transporte que ofrece es del 5% de lo que en verdad se valora, pues entonces debería dar respuesta a las miles de empresas y particulares que exijan él les entregue el servicio a un precio mal digitado. En ese caso, les aseguro mi padre no podría soportar el costo económico y probablemente tendría que cerrar la pequeña pyme que con tanto esfuerzo ha armado.

    En mismo caso se encontraría quien ofrece chalecos en línea, calcetas, y artesanías.

    Entonces ¿queremos una ley que proteja nuestros derechos como consumidor o queremos una ley que permita masacrar y arruinar a quienes cometen errores?

    @Ricardito: (sic)

    Ojo, no olvidar que para lograr conseguir el famoso precio de los $77.000 había que hacer “un truco” que era cambiar el tipo de procesador en un estado determinado del armado virtual del laptop, truco que fue ampliamente publicitado en mails y blogs.

    Entonces no nos engañemos, que acá no se trata de los honestos versus los pillos. Tampoco pretendo hacer una persecución a los “vivos” basado en mi ‘honestidad a toda prueba’.

    Por lo demás la tarjeta de crédito sirve en Bogotá también y que internet permite comprar en el extranjero 😉 Si no compré computadores fue simplemente porque no necesito computador y porque desde un primer minuto pensé que se trataba de un error.

    En mi caso, cuando por error me dan cambio de más en una tienda, lo que hago es decírselo al cajero. Si lo que otros pretenden es que la ley proteja al que no le devuelve la plata al cajero, díganlo con todas sus letras, pero no se escuden en la ley del consumidor, que no está pensada para eso.

  31. “Sólo nos gusta ver el lado bonito de la buena fe cuando se trata de la empresas, y cada cosa que haga la empresa es un acto de mala fe terrible, de un dolo imperdonable. Pero cuando se trata de los pobres consumidores, cada vez que pasa algo es un atropello a nuestros derechos al querer comprar algo cual blancas palomas”. CR

    Cuando se trata de los consumidores proponemos transparencia y coherencia.

    ¿El sistemna económico neoliberal se pisa la cola cuando existe un “error de tipeo”?

    La defensa a la multinacoional es casi corporativa, ¿algún interés?

    Debería, Claudio, poner un banner de Dell como los que salen en Terra a ver si le dan una manito con el auspicio.

    O de la Fábrica de Sueños de Falabella.

  32. @Ricardito,
    Sin comentarios. Trabajo en una ONG que se ve enfrascada casi siempre contra multinacionales y defensas corporativas, así que no busque monedas debajo del agua, amigo.

  33. Si el que comete el error soy yo ¿me perdona la empresa? No. Ya lo viví con Paris, que se negaba a devolvernos un dinero pagado de más.

    Por otro lado, esto del espíritu de las leyes es demasiado metafísico para mí, Claudio. Se cumplen no más. Sonará muy positivista-formalista pero es lo que tenemos por aquí.

    Opiniones hay para todo ¿no? Es lo lindo de esto.

    Ahora, yo limitaría efectivamente la venta a 1 por persona, evitando así abusos extra.

  34. @Claudio Ruiz:

    Lo que dices se puede resumir en una frase: “el Derecho del Consumidor no protege a bribones”.

    En efecto, tanto dicha ley como el resto de las existentes no sólo se interpretan conforme a su tenor literal sino que también en conformidad de los principios generales del Derecho (dentro de lo que encontramos el principio de la Buena Fe) ¿Cuántos de los que compraron no sabían que había un error y no se aprovecharon de él? El que diga que no, me parece que o es oligofrénico o un cara dura.

    A mí el tema me revienta porque esto es signo de algo mucho más profundo: se trata del relativismo moral como solemos ver las cosas en Chile. Así, hay quienes se hacen los hue%&$%s con las brutalidades del régimen castrista o las FARC (Por ejemplo Senador Navarro) o las brutalidades del régimen de Pinochet (Udibanes y personajes relacionados).

    Así suma y sigue con los abusos de las empresas con sus trabajadores y viceversa. Todos juegan al cagarse… lamentable.

    Pero incluso en el presente caso ésto se da en los organismos encargados de protegernos: me refiero a la actitud que ha tomado el SERNAC. ¿No les parece curioso la exposición mediática del director del SERNAC y la forma en que azusa a los “consumidores”? Sospecho que más que velar por el interés del Consumidor (aquel que debe ser protegido de los abusos de los proveedores y no este grupo de gandules) el Sr. Roa se prepara para las próximas elecciones Parlamentarias. Mal por nuestras instituciones, las cuales debieran velar por el interés público de la nación.

    Saludos

  35. Morpheus:

    Acaso las corporaciones y grandes compañías no actúan con ese “relativismo moral” que menciona y que tanto le revienta, disfrazandolo de Responsabilidad Social Empresarial.

    Sus palos son transversales, excepto a la multinacional que por omisión o error involuntario calculó un precio demasiado bajo para ser cierto.

    ¿Por “azuzar” a los consumidores por parte del titular del Sernac significa que Roa ahora debería defender a Dell? Es lo más relativista que es oído

    Ya parece frase cliché:

    “(…)el Sr. Roa se prepara para las próximas elecciones Parlamentarias”

  36. @ToBaL:
    Es que así como esta pelea no es entre pillos versus honestos, tampoco es entre consumidores y empresas. Esta no es una batalla de una inexistente guerra entre empresas y consumidores. No se trata de buscar equivalencias, mi argumento tiene que ver con sincerar la posición: si lo que quieren es “exigir” un derecho que han conseguido en forma artificiosa, perfecto, pero que no se escuden en el ejercicio de derechos de consumidores.

    Bueno, lo lindo es que hay espacio para todas las opiniones 🙂

    @Ricardito:
    Creo que tampoco esto se trata de relativismo moral. Lo que pretendo apuntar es precisamente ese reduccionismo moral, por decirlo de alguna forma, en que se ha transformado esta discusión, donde algunos quieren ver de mi parte una defensa corporativa donde no la hay, así como ven también esto como la oportunidad para “de una vez por todas aprovecharse de estas malignas empresas que durante tantos años nos han perjudicado”.
    Me parece que ambas posiciones son funestas.
    De nuevo. Si lo que quieren los compradores de los laptops es que les respeten el precio que consiguieron con mañas, díganlo.
    Yo conozco a lo menos un par de compradores de DELL que me han dicho que lo hicieron basándose en el subterfugio y no los he visto lloriquear (perdóneme la expresión) diciendo que se sienten estafados por la empresa. Ellos compraron sabiendo que se trataba “a lo menos de un error” y quisieron aprovecharse. Ya esta. listo.

  37. Sigo sin entender su “Ya está listo” con el cual finaliza su post.

    Según el Sernac: “(…)en materia de información de precios la Ley juzga hechos, no intenciones, ni de las empresas ni de los consumidores, por lo que corresponde a este Servicio velar por el cumplimiento de la normativa en resguardo de la necesaria credibilidad en información esencial para el consumo, como es el precio, pero también para cuidar la confianza que requieren tener los consumidores que utilizan sistemas como el comercio electrónico”
    Fuente:Terra

  38. Hola a todos, que bueno encontrar debates de buena factura sobre este tema!.

    Es importante señalar que muy pocos de los que ingresaron ordenes para la compra de aquel laptop pensaban realmente que esto era un ofertón, no creo arriesgarme mucho si pienso que todos los involucrados estaban al tanto de que esto era un error; sin embargo, esto es solo una suposición y es algo que no podemos comprobar fehacientemente. ¿Quien fue el que descubrió esta “oferta” en primer lugar? ¿será legitimo juzgar previamente que esta persona sabía que esto era un error?. ¿será posible juzgar previamente que publico que no conoce del mercado de los computadores pueda haber comprado pensando que esto era una oferta y no un error?.

    Son solo preguntas a casos presentables en un escenario “semi-hipotético” en cuanto es bastante probable que algunas personas se encuentren en esas categorías, sin embargo, el grueso de los que generaron ordenes de compra, entre los que me incluyo, sabíamos que esto era un error de calculo del sistema, algunos incluso sabíamos que la ley nos protege en estos casos de error.

    Francamente, el problema desde mi punto de vista no tiene que ver con si los compradores sabían o no sabían algo sobre la naturaleza de la oferta, la ley del consumidor no solo busca proteger al “más débil” – quien vendría siendo el consumidor – sino que protege la fe pública y la integridad de la oferta, en cuanto esta posee reglas fundadas no solo a nivel de protección al consumidor, sino que a las preexistentes en el ordenamiento civil.

    Creo que al comprar un bien legitimo (para excluir los bienes de origen dudoso), no puede existir dolo por parte del comprador que paga el precio indicado por el vendedor, sobretodo si el precio se muestra en forma inequívoca como es el caso del computador Dell, en cambio puede existir dolo por parte del vendedor, el cual puede ofertar un producto a un precio que se corregirá para denegar la venta e inducir el engaño en el comprador – con ejemplos muy claros ya presentados por Claudio en esta discusión – y es por esto que la Ley de Protección ordena al vendedor a vender al precio ofertado y no a otro.

    En el fondo, la ley protege la facultad que posee el comprador para elegir que bienes va a consumir, ya que la oferta erronea – sea o no dolosa – invita al consumidor a tomar decisiones de consumo de un bien por sobre otro, perjudicando no solo al consumidor en cuanto deberá estar sujeto al tira y afloja de recuperar su dinero o exigir que se respete el precio, sino que además perjudica al competidor de la empresa quien ofrece diligentemente sus productos a un precio “correcto” y que se ve perjudicado por una especie de competencia desleal.

    En mi opinión, y como especie de conclusión de este pequeño y modesto desarrollo del problema, la buena fe que protege la ley del consumidor es aquella que debe caracterizar al vendedor ya que creo imposible argumentar la mala fe del comprador que paga por un bien ofertado en el comercio, incluso estando este en conocimiento de la posibilidad de error en la oferta realizada.

    Por otro lado, creo personalmente – y al parecer el legislador también así lo piensa – que lo mínimo que se puede exigir al vendedor es la debida diligencia al ofertar sus productos, en cuanto es el propio vendedor el obligado a ofertar al “precio correcto”, existiendo una implícita sanción a la falta de diligencia, esta es, el cumplimiento forzoso de la venta del bien al precio publicitado.

    Respecto del SERNAC y los comentarios que apuntan a señalar que dicha institución está armando un circo con fines políticos, creo que se olvidan que el SERNAC es un grupo intermedio, y está en manos de los tribunales el resolver el caso aplicando la legislación vigente, y ya existen casos en el pasado en los cuales los tribunales de justicia han fallado en favor del consumidor, precisamente, buscando la protección del bien común, la integridad de la oferta y la validez de la legislación sobre protección al consumidor.

    Saludos.

  39. Ricardito y Pepe huerta,

    ¿es posible que hagan llegar la publicidad, oferta o promoción que vieron de Dell en la que se manifestaba el precio del notebook?

    Si alguien muestra esa información con gusto le apoyaría. Incluso estudiaría hasta leyes para ser representante.

    Pepe, Todo lo que expones está bien pero no aplica en este caso. Felizmente aquí Dell no hizo publicidad por su notebook en 77 lukas. Todo aquel que se metió a comprar el famoso notebook sabía que costaba sobre 200 lukas.

    Yo no conozco la ley del consumidor pero supongo que los señores afectados tendrán que demostrar que Dell actuó de mala fe promocionando un precio que después no respetó.-

    Esto me hace pensar en aquellos que se suben al Transantiago por la puerta de atrás porque “estaba abierta”.-

  40. Raul Castillo:

    A priori ud. piensa que yo adquirí uno o varios de los célebres notebook Dell a 77 lucas. Pues se equivoca.

    Ante el precio resultante y ofrecido lógicamente que habría adquirido uno o dos modelos.

    A juicio de algunos los compradores actuaron de mala fe, es un argumento que al igual que Huerta pienso, no es comprobable.

    Afortunadamente en el país existen libertad de precios y una Ley del Consumidor.

  41. @Ricardito:
    – A tu post de 8 de Julio, 2008 @ 1:00 pm
    En lo que concierne a tu primer párrafo: totalmente de acuerdo contigo. Mi punto no es defender a ninguna transnacional, sino que apuntar a un hecho que me parece palmario: es que hacerse el huevón con cosas que son incorrectas no es la excepción sino que la regla en este país. Y claro, me repugna el que alguien se haga el gil clamando sus derechos toda vez que acá se hizo uso de un truco que le fue dateado. Igual me repugnaría que una empresa lo hiciera con un consumidor. Más allá del caso en particular es el problema en definitiva no es quién hace una “pillería”, sino que un gran número de nuestros compatriotas parecen considerar que eso es legítimo. Eso me lo que me parece mal ¿acaso a ti no?
    A tu cometario: “¿Por “azuzar” a los consumidores por parte del titular del Sernac significa que Roa ahora debería defender a Dell? Es lo más relativista que es oído”, dos cosas:
    1. OK, vale, “azuzar” era con “z” ¿acaso uno no se puede equivocar :-P? (por lo demás, yo no te digo nada porque “disfrazándolo” lo colocaste sin acento ;-))
    2. Creo que tomar un par de palabras descontextualizadas de lo que digo es poco justo. No exijo que el Sernac defienda a Dell. Lo que exijo, como ciudadano, es que el Sernac haga su pega. Si mal no entiendo, el Sernac en caso de reclamo debe promover el entendimiento entre las partes. Las comunicaciones que ha efectuado el Sernac, más que promover dicho entendimiento, pone leña al fuego, aun sabiendo que acá se defiende a tipos que compraron a sabiendas que había un error.
    Disculpa que tenga sospechas, pero si mal no recuerdo el ex director del SERNAC es alcalde. Y perdóname, para qué estamos con cosas: estamos hablando de tipos que viven de la política: ¿no te parece que este caso es suculento para atraer cámaras?
    – A tu post de 8 de Julio, 2008 @ 4:16 pm
    Totalmente de acuerdo contigo.
    @Claudio Ruiz:
    De acuerdo contigo en cuanto a que el tema no es de mirar esto de una forma maniquea: o estás con las empresas o con los ciudadanos. Creo que tu punto ha sido claro: en este caso, que los compradores no se hagan las víctimas si saben perfectamente que compraron a sabiendas que acá había un error del que se podían aprovechar.
    @Pepe Huerta:
    Como dice Ricardito gran post, pero con un par de observaciones:
    1. Tengo entendido que en el caso Dell, el bien no se ofrecía desde el inicio a 77 lucas. Por el contrario, que cuando elegías un determinado complemento en vez de sumarse X lucas, se restaba esa misma cifra, quedando en el precio que tanto revuelo causa. Eso en mi opinión está lejos de ser una “oferta” (mucho menos una oferta seria), máxime si se considera que las personas al ver “sume X” acababa por restar X. Por tanto, en estricto rigor no hay invitación alguna a ejercer un acto de comercio.
    2. En cuanto a tu último párrafo: totalmente de acuerdo. El Sernac es un grupo intermedio. Ahora, es un grupo intermedio que debe velar por el LEGITIMO ejercicio de los derechos del consumidor que en este caso, debe primero promover un entendimiento entre las partes y, si lo estima pertinente, presentar las acciones pertinentes. Lo que no me parece legítimo es lo que hace: no promover tal entendimiento sino que incitar a personas que encargaron un computador aprovechándose de un error manifiesto. Y sí, estará muy probablemente en manos de tribunales dilucidar el tema.

  42. Errata: cuando digo “acto de comercio” me refiero a acto de consumo…

  43. Para “acto de comercio” y “acto de consumo”(¿?),bien valdría otra Fe de Erratas.

    Ps: En el estilo DELL

  44. Ricardito:

    Que lata realmente que en vez de debatir, te las des de humorista.

    Eso denota falta de respeto por quienes opinan de una forma distinta a la tuya. Más ideas y argumentos por favor.

  45. ((aunque suene patético…))

    Ricardito dijo: “Ante el precio resultante y ofrecido lógicamente que habría adquirido uno o dos modelos”

    Yo creo que el hecho de no ser un “afectado” juega en tu contra para defender la postura de los consumidores. Lamentablemente te digo que Dell nunca ofreció el notebook en 77 lukas. Siempre el precio ha sido sobre los 200 mil pesos. Toda publicidad así lo indica.

    Por experiencia en blogs -y gran ejemplo es este mismo- Yo sé que es difícil hacer razonar a la gente mediante un escrito. He querido pensar la situación inversa pero no me nacen las ideas.
    He pensado, por ejemplo, en que si el consumidor sí se puede arrepentir de la compra de un producto pasado 10 días sin que haya manipulado la mercadería. ¿Y las empresas pueden arrepentirse de vender o están obligadas a vender? ((lo pregunto de lo más ignorante de mi ser))

    He pensado en los pagos automaticos (PAC) y en qué pasa cuando el proveedor se equivoca a favor de él, ¿el cliente deja de tener la razón y se respeta “el error” del proveedor?

    Me gustaría saber si “ricardito” u otro tiene respuesta a estas dudas casi existenciales.- ((En todo caso, contraponer posiciones es mi forma de hacer razonar a la gente y no es nada personal)).-

  46. Sr. Raul Castillo

    Aunque para ud. suene patético, postear en este blog no me causa ningún sentimiento de dolor o tristeza. Usemos correctamente el lenguaje, por favor.

    Se le hace dificil hacer razonar a la gente al respecto de su posición. Entonces lea, medite, hilvane y exponga.

    El unico razonamiento en este caso deberá ser jurídico y determinado por los tribunales.

    Si mantiene sus dudas descargue la Ley del consumidor en http://www.bcn.cl

  47. Nulidad del contrato. Vicio del consentimiento por error.
    La voluntad manifestada por una de las partes (DELL) respecto del precio, se vió afectada por el error de un sistema.

    saludos

  48. Ah no, sorry Ricardito pero me acabo de leer la tesis completa de Allende por petición en otro blog así es que no tengo ánimo de seguir leyendo por ahora.-

    Pero te repito:

    Dell nunca ofreció el notebook en 77 lukas así es que mal haces en exponerlo de esa forma porque sólo tergiversas la verdad.-

    En todo caso mis consultas existenciales van en serio y espero que un sabedor de la ley del consumidor sepa responder.-

    Más bien estoy apelando al sentido común, independiente de quién tenga la razón legal al final. Por lo mismo te invito a dejar la ley a un lado y sólo razona mis simples consultas.-

    ¿Los errores de precios de las empresas se acatan siempre o “depende”? ¿juzgamos hechos o intenciones?

    saludos.-

    PS:
    Lo de “sonar patético” es por tu nick. Decirte “Ricardito” suena patético si estamos hablando entre adultos.- No es más que eso.-

  49. @CLAUDIO RUIZ
    Si el producto se ofrece a ESE PRECIO (independiente que este sea irrisorio o descabellado) debe entregarse el producto acordado al precio estipulado.Cada compra debe considerarse individual!(hasta acabar el stock!).
    Habiendo un proceso automatico de venta de por medio, donde se confirma la adquisicion del equipo(hay un compromiso de venta de por medio, ehh LEGAL!!, ademas de los interminable terminos de uso…) con los que el usuario(consumidor!) acepta las condiciones y todo el blah blah…
    Es UNICAMENTE la inconpetencia de la empresa, solo eso!! (que admitan un error, es TOTALMENTE otra cosa (irresponsabilidad de la empresa?, falta de la calidad de los servicios prestados?, solo mal manejo INTERNO), TOTAL y ALEJADO fuera del compromiso de venta, no crees..?)
    Y lo otro, si los chilenos somos pillos (como tu te refieres en sentido despreciativo) es solo consecuencia de los reiterados ABUSOS(economicos, judiciales, politicos, blah blah etc…) con los cuales se castiga a la sociedad chilena, que en manera de rebeldia ante tales castigos NO PERDEMOS OPORTUNIDAD en la que aferrarnos, y sacar ventaja de ello (a menera de empatar las inequidades actuales)
    Resumiendo somo un PRODUCTO creado por ellos mismos, otra cosa es que NO LO RECONOZCAN!!
    moraleja: “para cuando CADA VEZ QUE VEA UNA OFERTA Y LA COMPRE, tendre que pensarlo mas de 2 veces?, ya que hay una POSIBILIDAD REAL que el precio que vea solo sea un ERROR del SISTEMA?”
    Claudio Ruiz, realmente me has decepcionado….

  50. A lo menos el autor del blog debería mantener neutralidad en este tema.

  51. Juvenal Olmos hablaba de ‘ladino’, del ‘chileno ladino’…

    Lo otro y más serio por cierto: Ya que se comprobó que hubo mails y mensajes de texto ‘avisando el desliz’ ¿No cabe la figura de asociación ilícita o algo parecido contra los vivarachos de turno?

    Yo ya lo comenté en mi cuchitril: pretender pagar el precio de un auto chino por uno alemán sin que haya algún error es, francamente, inverosimil…

    Saludos,

  52. @Pepe Huerta,
    Si bien en buena parte no estamos de acuerdo, me gusta tu argumentación porque en buena parte no apunta a lloriquear diciendo “si no nos pasan los computadores a 77 lucas quiere decir que UNA VEZ MÁS las empresas pisotean a los consumidores”, que era uno de los puntos de mi post.

    Sin ánimo de dar la lata, lo que nos diferencia es que creo que es posible argumentar hipótesis de nulidad tal como algunos ilustres han sugerido acá mismo, basado no en normas del consumidor, que ciertamente le dan la razón a ellos, sino en aplicación de normas civiles. Fundamentalmente porque todavía nadie responde adecuadamente a la pregunta de qué hacemos con las Pymes que quieren subirse a Internet a vender chalecos o a vender pizarras acrílicas pero que tienen miedo a ser masacrados por una horda de internautas avivados y con tiempo para comprar los chalecos a 200 pesos y las pizarras a 100 por un error de tipeo. ¿cómo resolvemos esto para proteger “la fé pública”?

    Bueno, es harina de otro costal, pero no creo que el Sernac sea lo que uno podría pensar como un grupo intermedio. Si fuera así, entonces ¿por qué no ha reaccionado enérgicamente ante atropellos por parte de la autoridad? bueno, es larga la discusión.

    @Morpheus y @Ricardito:
    error de principiante alimentar al troll 😉
    @Ricardito: neutralidad respecto del tema?! perdón?

    @Luis Ramírez:
    Compadre, no estamos en una guerra civil entre empresas versus consumidores. No sea paranoico.
    Y no generalicemos. Muchos creen que el caso es el siguiente:
    a) empresa ofrece TV plasma a $30.000. Miles de consumidores compran online. La empresa dice que fue un error, pero ofrece los mismos TV a 130.000
    Pero el caso es este:
    b) empresa ofrece TV plasma a la venta, pero luego de un pequeño truco en la web es posible conseguir el TV al 5% del precio ofrecido. Miles de compradores que descubrieron el error e hicieron el truco -legítimo en todo caso- para conseguir el precio irrisorio quieren que se les entregue el TV diciendo que hay que respetar los derechos de los consumidores.

    Ah, en mi caso personal cuando tengo desacuerdos con cercanos, tiendo a quererlos más y no a decepcionarme 😉 siga mi consejo.

  53. He leido montones de comentarios, discusiones y etc sobre el precio de los dell, y a mucha gente sacando la ley aqui y alla para defender a los que compraron, pero a mi parece la ley puede decir lo que quiera y eso no hace menos cuestionable la actitud de esos consumidores que a sabiendas que era un error ingresaron a la pagina y se dieron el trabajo de hacer el “truquito” para adquirir el notebook a 77 lukas. Nunca el precio estuvo publicado ni publicitado, se obtenia solo configurando la compra, ademas seguramente la mayoria de esos consumidores no encontro el error por casualidad si no que fueron advertidos por la campaña viral que en menos de 3 hras desparramo el error por mail, foro y blogs y que ademas adquirieron varios equipos, eso para mi es dolo, actuar de mala fe o simplemente sinverguensura.
    A mi la ley me parece perfecta cuando defiende a consumidores verdaderamente abusados, pero este no es el caso pues nunca se oferto el producto a ese precio como quieren plantearlo, el precio se obtenia con un “truco”.

  54. Luis Ramirez dijo: “Claudio Ruiz, realmente me has decepcionado….

    Acertijo dijo:”Cría cuervos y te sacarán los ojos“.-

    Independiente de lo que diga la ley, porque los abogados defienden y ganan casos peores que éste, lo importante es razonar y no ser populista. El sentido común indica lo que en todos los blogs se concluye: El shileno es vivo.

    Si algunos, hasta el día de hoy, han estado convenciendo al populacho sin razonar ¿Qué pasa cuando quieren hacer creer usando la razón?

    Atte.

    Acertijo.-

  55. Claudio:

    En un post anterior cité al Sernac con una frasé que me pareció reveladora:
    “la Ley juzga hechos, no intenciones, ni de las empresas ni de los consumidores”. Su pizarrón con manzanitas no me impresionó

    Y en cuanto al tema de la neutralidad, ud. menciona que su ONG (Derechos Digitales, no de los consumidores) “se ve enfracadada casi siempre contra multinacionales y defensas corporativas”.

    Asi y las cosas insisto en que ud. debería mantener neutralidad y guardar para si sus opiniones estereotipadas del comportamiento de ciudadanos chilenos.

  56. “Cría cuervos y te sacarán los ojos”!

    Ese tipo de post lo he leido también, en la columna del facho Hermógenes Pérez de Arce en La Segunda, debe ser tendencioso por lo menos.

  57. Esta discución esta realmente buena, con un par de deslizes por ahi pero esta genial.

    @Claudio y @Mishca: Sobre lo mencionado anteriormente por ustedes como “truco para obtener un beneficio” permitanme decirles que lo que había que hacer no era un “truco”, sino que era un ajuste a las propiedades del equipo, cosa que es parte natural y necesaria del proceso de ventas online de Dell. Que quede clarísimo que no es lo mismo que el caso de Wei.

    @Raul Castillo: Usted mencionó anteriormente que “Dell nunca ofreció los computadores a 77 lukas” cito textual. En eso incurre en un error a mi modo de ver porque basta con el hecho de que el precio sea publicado para que sea considerado como una oferta, independiente si estubo la intención o no de hacerlo. Es por esto que si se debe considerar una oferta válida para el proceso legal.

    @Ricardito: Creo que el autor del blog no tiene porqué mantener la neutralidad de opinión, que fome sería QLN si así fuera.

  58. @Ricardito,

    Si quieres leer blogs sin opinión, te recomiendo el de Fernando Flores.

    Saludos

  59. Para no entrar más en detalles sobre aspectos legales, constitucionales, buena o mala fe, y un largo etcétera bastante masturbador (pajero), quiero sólo explicarles, que lo que muchos llaman “truquito, pillería” para configurar el equipo al precio de la discordia, no es “ni truquito, ni pillería” ya que como supongo estas personas desconococen (de otra forma no lo llamarían así), esta la ÚNICA forma como se compran TODOS los equipos Dell, a través de su página obviamente.

    Dentro de las opciones de configuración los equipos, posterior a elegir el modelo (Inspiron 1525 por ejemplo), existe una base básica, que uno debe revisar, respecto a SO, procesador, HD, multimedia, pantalla, softwares adicionales, etc. El tan famoso y según algunos “Gran Truco” no era nada más que al revisar la configuración del procesador, una de las opciones disponibles decía claramente y en español RESTAR. No había que escogerlo, y que oculto a la vista de la pobre empresa, por arte de magia se redujera en 80% el valor. La página decía claramente RESTAR para ese procesador específico, por lo que lo ha explicado Dell tan dramáticamente en algunos medios de comunicación (los mismos en dónde en la página siguiente tienen una página completa con sus afiches promocionales) no es tal, y me parecía prudente explicar a las personas que no conocen el sistema de compra de Dell, para que no se formen una impresión errónea.

    Yo fui un comprador de estos equipos, si bien lo encontré muy barato, lo asumí como liquidación de stock de ese procesador (Por qué no?. He comprado cosas con 60% o 70% sin cuestionamientos morales o éticos), y no podía dejar fuera de esta oportunidad por ejemplo a mi padre y hermanos, que quizás no podrían haber accedido a un equipo de buena relación precio/calidad.

    A los guardianes de la moral, la ética y la buena fe (vale decir, los que NO alcanzaron a comprar, no hay truco en eso) por favor no me ofrezcan comprar un pc, porque como ya expliqué, no compré 50 equipos para revender, sino para regalar a mi familia, amigos y para mi ex colegio que también lo necesita. Creo que todos ellos no me consideran ladrón o aprovechador, sino un muy buen e informado comprador.

    Saludos.

  60. Llegué a tu blog navegando y lo encontré muy bueno. De hecho este artículo (DEll) me interpreta mucho sobre todo lo referente a que En Chile estamos acostumbrados a beneficiar al pillo, al vivaz, al oportunista.

    Se ha vuelto una muy mala costumbre esto de tratar de “ganarle al sistema” pues ha generado que muchos se pongan una camiseta de legitimidad que no es otra cosa que una frescura encubierta y -lo peor- muy validada.

    Cuando hablamos de competitidad, de generar valor y de innovación es por seguro que casos como éste nos llevan a una aterrizaje muy fuerte y brutal.

    Todos los temas de imágen país, marca y reputación corporativa no se construyen desde los mensajes sino desde la gente y por lo visto Chile : Always Suprising

  61. ..Me siento orgulloso y afortunado de no ser chileno.

  62. Me parece tremendamente ignorante, el asociar una actitud de un consumidor, con el término pillería, y más aún asociarlo con la nacionalidad chilena. Esto, partiendo por el autor del blog.

    Esto ocurrió en Europa, donde la legislación es mucho más exigente y dura, y nadie trata de “pillo chileno” a quién hace valer sus derechos:

    http://www.elblogsalmon.com/2005/09/29-error-tipografico-en-folleto-comercial-un-coche-de-lujo-a-precio-de-utilitario

    “Ha sido noticia en varias fuentes el suceso publicado en la revista Consumadrid, editada por la Consejería de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid. Una clienta recibió en su casa un folleto con información comercial en la que se ofertaban coches de lujo (valorados en 45.000 euros) a un precio inferior (9.000 euros), y acudió al concesionario a realizar su compra.

    Los empleados argumentaron que se trataba de un error tipográfico y que era ilógico que nadie fuese a creerse semejante precio, negándose a vender al precio ofertado. Al estar el establecimiento adherido al sistema arbitral de consumo, la mujer acudió al Instituto Regional de Arbitraje de Consumo para solicitar su mediación. En su laudo , el instituto ha dado la razón a la mujer, obligando al concesionario a vender el coche por el importe publicitado, con el argumento de que no se realizó ninguna acción (buzoneo, anuncios, etc.) que advirtiese de dicho error.”

    ¡Es increible lo sudacas que se están poniendo los europeos!

  63. @Mauricio: No porque los países desarrollados lo hagan significa que sea correcto. Porque si es por eso, deberíamos armar guerras con países del medio oriente y arreglar las elecciones presidenciales.

    En mi opinión, la empresa se metió en el sistema capitalista, por lo cual debe asumir como son las cosas: frías, si te equivocas pierdes, el sistema no da perdón. Después que todos dijeron upa, no hay derecho a lloriqueo ahora.

    Pero eso no quiere decir que nosotros debemos comportarnos igual. ¿O sea que porque alguien nos estafa, debemos estafar de vuelta?. No entiendo por que que opinan así, o acaso salen a robar cada vez que les quitan el celular en la calle.

    PD: No se si es mi firefox 3, o no. Pero como que los links abajo salen corridos de la columna central.

  64. @Doohan:
    Muy bien explicado el “truco”.
    Pero vuelvo a mi punto: había que hacer un “procedimiento” (llámalo truco o no) para poder llegar a la oferta. Es eso lo que explica que de todas las compras del famoso computador que se realizaron por internet, más del 98% fueron compras realizadas en Chile. Considerando que las ventas de DELL son regionales, ¿es esto una casualidad?

    @Mauricio:
    Atrás sin golpes. Partir tratando de ignorante es de mala educación. Además antes de ser tan virulento, debieras leer de nuevo el post que escribí, sin haber tomado antes, de repente 😉

    @Javier:
    pd: ídem. vamos a consultar a nuestro departamento de look&feel. 😉

  65. Claudio:

    A propósito de mala educación, la imagen estereotipada de pillo, gandul, ladrón y cuanto epiteto se ha nombrado en los posteos a raíz de su columna, a todos los ciudadanos chilenos, le hacen un flaco favor a su credibilidad, ¿quien habló de mala educación? Ud. mismo en su último post.

  66. @Claudio Ruiz.
    De acuerdo Claudio, no es inmediato llegar a encontrar la configuración del equipo, pero eso es así en toda compra que una hace a través de la página de Dell. Uno puede SUMAR o RESTAR dinero de acuerdo a las distinta sopciones que ofrece cada equipo.
    Ahora respecto al dato del 98% en Chile, cuál es la fuente?. Yo la sé: Dell. No debemos ser tan crédulos con lo que mencionen los medios de comunicación, ya que obviamente (e inclusive entendiblemente) la empresa está viendo la opción que les permita que su error les sea lo menos costoso posible. ¿Quién después de haber cometido una infracción de tránsito no le ha pedido al juez que le rebaje la pena, ya que no se dio cuenta a cuánto iba, no vio el “No Estacionar”, no fue su intención o “es primera infracción que cometo en mi vida”?.

    Sea cuál sea el argumento que esgrima tanto DELL o el infractor ante el juez, este debe cumplir la ley, que en este caso le dice a uno que debe pagar la multa de acuerdo a la infracción cometida y al otro que debe entregar los equipos al precio que los vendió.

    Saludos.

  67. Algo que olvidé comentar en mi post anterior.
    Inclusive si fuese que el 98% de las compras fueron en Chile y creyendo la información que dice que el error es regional, que tiene de malo que se haya concentrado en Chile dicha compra?. Eso da cuenta de la enorme penetración que tiene la internet en nuestro país, en dónde un oferta de este tipo logró llegar a oídos de una cantidad enorme de personas, cuestión que mediante otro medio quizás no sería posible de realizar.
    Además, si estás en una tienda y ves, no sé, relojes Festina en un precio muy conveniente (digamos un 80% de descuento), no llamarías a tu padre o familiares para avisarle de dicha promoción?.

    Saludos.

  68. Hay algo que parece que no lo tienen claro, los consumidores siempre perderemos sin importar lo que haga Dell.
    * Si Dell no entrega los computadores los consumidores perdieron el tiempo haciendo la compra y postenado en blog como este 😛
    * Si Dell entrega los computadores, en un par de meses venderán los computadores 1 o 2 $US más caros, rápidamente recuperarán las pérdidas.

    Saludos

  69. Javier, tu ejemplo de las armas lo encuentro fuera de lugar, no puedes extrapolar las cosas a “la guerra”, cuando se está hablando de la ley. Es simple, la ley es más avanzada en países desarrollados, nos llevan años de ventaja, nosotros estamos en pañales.

    Osea cada vez que tomemos como ejemplo una característica positiva de Europa, vamos a salir con eso?, en Japón la ley es extremadamente rígida y no andan haciendo guerra a Turkemenistán, de hecho allá las empresas piden disculpas públicas cuando cometen un error, aca los de Dell ofrecieron un descuento de 15% por 3 semanas y poco más que trataron de sinverguenzas a los clientes.

  70. yo les pregunto a los que defienden a la “MEGA EMPRESA DELL” Y CUANTAS VECES LAS EMPRESAS NOS HAN HECHO RESPONDER DE LAS DEUDAS A LOS CHILENOS DE RODILLAS PORQUE SE HAN AFIRMADO DE UN RESQUICIO LEGAL CON SUS EQUIPOS DE ABOGADOS Y LA MALA INTERPRETACION O LAS FAMOSAS FRASES AMBIGUAS QUE NOS HAN HECHO CAER FRENTE A ESTAS EMPRESAS, ENTONCES Y EN CONSECUENCIA DEBEN RESPONDER AUNQUE SEA CON UN EQUIPO ´POR PERSONA QUE ES LO QUE ME PARECE JUSTO.

  71. Concuerdo con napoleon en que lo más justo sería la entrega de 1 equipo por persona (tal como ocurrió en el caso WEI si no me equivoco); aquí no se trata de “no castigar” a DELL, sino de “no premiar” a los pillos/abusadores/oportunistas (llámelos como usted quiera).

    Pero con lo que no estoy de acuerdo es justificarse con que “las empresas no perdonan a los clientes cuando estos se equivocan”, actuar con resentimiento no nos hace bien como sociedad.

  72. @mauricio:

    A lo que iba, es que no porque los países desarrollados lo hagan nosotros también, somos otra sociedad. Es por eso que resulta allá, imaginate que hubiese esos dispensadores de diarios, en donde pagas por uno y sacas uno, fijo que aca en Chile los sacarían todos y los venderían para sacar plata.

    Mi forma de pensar se asemeja bastante a la de Raspu, en que no hay que premiar a los pillos, y no porque las empresas nos pasen jodiendo tenemos que aprovechar la primera opción para vengarse. Simplemente hace mal.

  73. Se dio la oportunidad de demostrar el desarrollo cívico de nuestra sociedad, de mostrar que los chilenos pueden mostrar un error para que se repare, sin aprovecharse de él. Sin importar que sea una empresa o persona ni los millones que posea.
    Sin embargo, paso lo que tenia que pasar y peor, lo que se tiene como institución, esperar el error para hacer caer a los mas “poderosos”, amparados en una ley. Ley que protege a los consumidores, pero claro está, no este nivel de consumidores.
    Se copian y se traen diversos sistemas y leyes de otros lugares, porque funcionan bien. Pero antes de traerlos se debe saber si nuestros compatriotas tienen el sentido civico desarrollado para tal sistema.

  74. Estimados, lei muy atentamente el comentario sobre los notebooks.Es verdad que el Chileno es pillo y que se aprovecha del error para hacerlo su beneficio, pero creo fielmente que esta es una costumbre adoptada a raiz de como se encuentra el pais.
    Generalmente se quejan de la pirateria, la salud…en Chile el que no tiene plata está frito…no puedes acceder a una salud como corresponde, no puedes comprarte un libro original o un Cd por que el impuesto es carisimo…que más se puede esperar?obvio…ante tamaña oportunidad se tiene que aprovechar…o acaso creen que los que compraron los notebooks son todos de la clase alta…lo que lo compraron son aquellos que vieron ..quizas la unica oportunidad de tener algo que quizás soñaron.
    Haciendo mension a otra cosa….no se si recuerdan que hace años se vendió un Mercedes Benz en 2 lucas…recuerdo que era una señora que se separó y el marido le dijo que el se quedaba con el dinero de la venta del auto…ella lo publico en 2 lucas y lo vendió…ahora bien…la anecdota es que por muy irrisorio que sea el valor…no todos creen…solamente llamaron 5 personas por el auto..y el primero se lo llevó.
    Con respecto al erro del Dell, deben entender que no es solo un error tipografico…es un error completo en el flujo de tomas de decisiones, el que menos culpa tiene es el programador, pues el se puede equivocar, pero los que venian despues de el, supervisores, jefes etc…deberia haberse percatado del condoro…pero no lo hicieron, porque?porque no hacen bien la pega.
    Mi humilde opinion es que eso les pasó por weones..

    Saludos

  75. DELL ahora tiene una oferta de llevar un segundo pc a mitad de precio. Si ven claramente, ahora tambien se podria decir que es un error vender un pc al 50% menos y los que compren seran pillos o sinverguenzas.

    Los famosos notebook a 77 mil pesos, fueron en su momento el valor original puesto por ellos y que ahora no quieren respetar

    Dejen de decir que los compradores son los sinverguenzas cuando claramente la empresa hace ofertas ridiculas o poco creibles, si la gente compro tienen que respetar el valor.

    Un ejemplo de ridiculo y valido es el de grandes tiendas cuando colocan en su publicidad “lleva el segundo a 1 peso”, quien le dice a los compradores que son unos pillos por llevarse un segundo producto solo a 1 peso?

    La ley es clara si esta publicado el valor se respeta por muy ridiculo que paresca y si no hay un minimo de compra el comprador puede llevar todos los que desee

  76. Zorro;
    Dese una vueltita por los servicios técnicos o investigue a fondo para que exponga con mayor conocimiento de causa sus ideas cuando hable de los pillos vivacez o sinverguenzas.

    Trate de devolver un producto con fallas y verá que muchas empresas prefieren litigar con el sernac que devolverle el dinero a un cliente.

    Léase una encuestita sobre satisfacción de cliente cuando levante la bandera de las pobres empresas saqueadas por clientes que no hacen otra cosa (en menor escala) que lo mismo que las grandes empresas que fijan precios de libre mercado cobrando hasta el 200% del valor original certificado por sernac.

    revise las tasas de interés que cobran las tiendas respaldas por la misma ley que le permite a los clientes exigir que les respeten los valores publicados.

    corrobore quién proteje al cliente que paga una casa de 100m2 que tiene realmente 91.
    Averigue que pasó con esos 9 metros cuandrados por los que REGALÓ 90 Uf o más.

    Averigue a donde van a parar los fondos recaudados por las grandes empresas tiendas y bancos incluidos que cobran seguros obligando y condicionando ilegalmente a sus clientes a tomarlos por la compra de X producto.

    Cuenteme quién se hace cargo de las pérdidas o perjuicios de un cliente que solicita asistencia de un servicio técnico que no establece plazos de entrega del producto a mantener.

    ¿Que pasó con los supermercados que rotulaban por segunda
    o tercera vez productos vencidos.?

    ¿O las automotoras que vendian vehcíulos con los cuenta kilometros arreglados?

    ¿Que paso com GMAC la empresa de creditos de Chevrolet que amparados en una ley del año 20 embarga en la calle y con carabineros los vehiculos de sus deudores al 3 pago para rematarlos sin darle posibilidad al cliente de regularizar su deuda porque nadie los atiende mientras se remata los autos a espaldas de ellos?

    Podría seguir citando ejemplos sobre SINVERGUENZAS Y LADRONES A GRAN ESCALA que dejan el incidente DELL como una anécdota pero me acabo de dar cuenta gracias a tu reflexión que como clientes somos pillos y sinverguenzas porque la ley nos ampara.

    Lo divertido de todo esto es que es tan poco frecuente que un cliente “gane” por un error de una empresa que cuando ocurre se victimiza a las empresas que desde siempre se han pasado al cliente por la raja en todos los aspectos.

    Por último ojee un ratito http://www.reclamos.cl para que cuando se inspire a escribir tanta estupidez junta al menos tenga todos los angulos posibles o al menos pueda plasmar en su crítica moralista que esta es una jungla donde la empresa es moralmente irreprochable porque no roba, sinó que tiene un contrato firmado de mutuo acuerdo y el cliente es un ladrón porque alguna vez logró tomar la ley y usarla a su favor para cagarse a una empresa que nunca tubo contemplada estos vacios en sus contratos o que sus departamentos jurídicos no lograron resolver.

    A mucha honrra soy cliente y no me apena cagar una empresa porque para regalarles dinero soy mandado a ser:

    Tengo isapre y el plan por el que pago me cubre parto y cesaria al 100% (soy hombre)

  77. Apoyo totalmente que es una pilleria aprovecharse de un error muy manifiesto, y perjudicar a la otra parte. Aunque sea una empresa gringa. Y los gringos de repente nos caigan mal y le hayan quitado un helicoptero a Cardoen en Usa. Y hayan puesto cianuro en las uvas años atras. Estoy desconcertado. Si yo hubiera visto el aviso quizas me habria salido el pillo que llevamos dentro,,es una tentacion enorme. Pero sabemos que esta mal. O alguien creia k costaban 70mil los notebook?

Webmentions

  • [RECOMENDADO] Nuevo artículo de Iñigo de la Maza sobre Contratación Electrónica | iBlawg.cl October 4, 2008

    […] de estos casos sienta un precedente no menor para el incentivo del comercio electrónico. Tal como bien indicó en su oportunidad el Presidente de la ONG Derechos Digitales (Claudio […]

  • [Opinión] Protección al Consumidor en el comercio Electrónico: el caso de los errores de precio. | iblawg.cl October 4, 2008

    […] Por lo demás, en estos casos, cualquier consumidor razonablemente atento y perspicaz se da cuenta de que se está frente a un error. Pues bien, dado que la Ley 19.496 precisamente protege, entre otras cosas, la buena fe en las relaciones de consumo, malamente podría hacerse uso de esta Ley para que se abuse del derecho para sacar provecho a esta clase de errores.Tal como lo dijo el presidente de la ONG Derechos Digitales (Claudio Ruiz) a raíz del caso Dell: […]

  • Anonymous October 4, 2008

    […] casos sienta un precedente no menor para el incentivo del comercio electrónico. Tal como bien indicó en su oportunidad el Presidente de la ONG Derechos Digitales (Claudio […]

  • [RECOMENDADO] Nuevo artículo de Iñigo de la Maza sobre Contratación Electrónica « iBlawg.cl October 4, 2008

    […] de estos casos sienta un precedente no menor para el incentivo del comercio electrónico. Tal como bien indicó en su oportunidad el Presidente de la ONG Derechos Digitales (Claudio […]

  • Agatha Daniels Personal Blog » Blog Archive » Dell involed in massive pricing error October 4, 2008

    […] very interesting legal discussion about this topic in Claudio’s always excellent blog “Quemar las Naves“. Without knowing any of the particulars of Chilean consumer law, this seems to me to be a […]

  • ¿Sabe quién tiene razón hoy? | El Diablo en los Detalles October 4, 2008

    […] Schek. (Claudio explica). Etiquetas: Dell, Fayerwayer « « Rhapsody, Naxos… sin DRM | Eureka… […]