in Uncategorized

Tres historias fantásticas en el Congreso Nacional

diputados2.jpg

Estudiar la historia de una ley suele ser una tarea tediosa y sin mayores brillos. Saber qué dijo cada diputado, qué énfasis puso este otro, para algunos permite descifrar el sentido último de una ley. Más allá de lo equivocado que esto resulta (si fuera cierto no tendríamos necesidad de leyes, sólo de actas de discusiones sobre temas), algunas veces esta búsqueda nos gratifica con pequeñas joyas, sutiles perlas que nos obligan a ser guardadas en la misma gaveta donde tenemos los chascarros de Sábados Gigantes, las macabras bromas de don Francisco, el episodio de Patio Plum visitados por Los Prisioneros y aquella cámara oculta del profesor Rossa y Guru Guru tratándose como mortales.

El 10 de Octubre de este año hubo discusión en Sala del proyecto de ley que reforma la ley de propiedad intelectual. En esta instancia legislativa es posible que nuestros honorables pidan la palabra para puntualizar sus dudas, sugerencias y aportes. Y esta es la parte más deliciosa. Saque papel y lápiz, a continuación los highlights.

Episodio Uno: Hail to the Thief

farias.jpg

El primero en pedir la palabra fue Ramón Farías, PPD, diputado por el distrito 30.

El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.

El señor FARÍAS.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo a las delegaciones de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor, SCD, y de Chileactores, presentes en las tribunas, y a los artistas Fernando Ubiergo, Eduardo Gatti, Enrique “Quique” Neira, Eduardo Peralta, Nano Acevedo, Manuel Luna, Arturo Duclos, Esperanza Silva, presidenta de Chileactores; Marcela Medel, Santiago Schuster, César Cuadra, Jorge Mahú, Catalina Ibáñez, Ana Luisa Pérez, Pablo Herrera, Francisco Saso, Denisse Malebrán y Horacio Saavedra.
Mi saludo cordial para todos ellos.

(Aplausos en las tribunas)

(…)

La señora VIDAL (doña Ximena).-Quiero saludar a los representantes de Chileactores, de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor, a los actores, a las actrices, a los músicos y a los artistas en general, así como a los abogados y a otros profesionales que han hecho suyo el baluarte de proteger el derecho de propiedad intelectual en nuestro país, sin cuyo compromiso este debate no sería posible, puesto que con paciencia, unidad y eficiencia han sabido empujar al Estado para que se haga cargo del tema.

(…)

El señor LATORRE.- Señor Presidente, quiero partir saludando no sólo a quienes nos acompañan en las tribunas, sino también muy especialmente a quienes, en representación de nuestra comunidad de artistas e intelectuales, están presentes para atender a un proyecto de ley que tiene sentido en la medida de que fortalezca los derechos de autor y de propiedad intelectual, que se manifiesta en los derechos de artistas, intérpretes o ejecutantes sobre sus interpretaciones o ejecuciones, los derechos de productores de fonogramas sobre sus grabaciones y los derechos de los organismos de radiodifusión sobre los programas de radio y televisión.

Doña Ximena Vidal, don Juan Carlos Latorre y el diputado Farías, como ve, comienzan sus diatribas con saludos a la hinchada que atestaba las tribunas, en un gesto antideportivo y torcido. Es el árbitro saludando a la barra del club local. Por lo demás, el diputado Farías, demás de autodenominarse artista -cosa que digo no por despreciar su previa carrera actoral/musical, sino porque le pagamos el sueldo para ser Diputado, no saltimbanqui- comienza su intervención con esta arenga que no me puede dejar sino con los pelos de punta.

Imagine, estimado lector, que durante la discusión de la ley de Pesca el senador Andrés Zaldívar salude en sala a todos los empresarios pesqueros y a los directores de empresas relativas a la pesca. O si durante la discusión de la ley del Royalty minero, un diputado salude efusivamente a los integrantes del Consejo Minero y a los representantes de la Sociedad Nacional de Minería.

Don Juan Latorre, Ramón Farías y su señora, doña Ximena Vidal, surfeando la acusación constitucional.

Episodio dos: Los piratas del caribe o ¿Dónde está Jack Sparrow?

chahuan.jpg

Todos sabemos lo que dice la industria: que Internet va a matar la música, que debido a la piratería se pierden fuentes laborales, que hay grupos de piratas que asolan las redes y que provocan que nuestros artistas se mueran de hambre.

El señor CHAHUÁN.- Atendida la circunstancia de que la piratería ha alcanzado su mayor dimensión en las redes digitales, es preciso establecer tipos penales especiales que la repriman. Es del caso que el proyecto no contempla claramente dichos tipos penales especiales, razón por la cual a la piratería en redes digitales debería aplicarse los tipos penales genéricos contemplados en el artículo 79 del proyecto, referidos a utilizaciones no autorizadas de obras y producciones protegidas por derechos de autor y conexos, en cuyo caso las penas se establecen en relación al monto del perjuicio sufrido por el titular de los derechos afectados. Es sabido que la piratería, por regla general, constituye una actividad clandestina y en la que muchas veces resulta extraordinariamente difícil determinar la magnitud de las transacciones ilícitas, más aún tratándose de la piratería on line. Exigir a los titulares afectados acreditar tales perjuicios para los fines de disponer la pena asignada al delito, constituye una muy pesada carga para ellos y de muy difícil prueba, situación que en la ley no existe.

En castellano: lo que propuso el señor Chaguán es que se establezcan penas especiales para lo que él denomina piratería online, dado que es una actividad clandestina y donde no es posible establecer con claridad los perjuicios habidos, lo que sería difícil de probar por los titulares de derechos. Resulta interesante destacar que el proyecto que Chaguán critica establece que si usted, querido lector, descarga con inocencia un mp3 que encontró en Google tiene como piso mínimo de pena prisión en cualquiera de sus grados o multa de 5 a 100 UTM (de CL$170.000.- a CL$3.400.000.-). Suavecito, ah?

Episodio tres: Legislando con blackberry en mano

burgos.jpg

Pero no es sino el honorable Jorge Burgos, diputado por Providencia, el que se lleva todos los kudos de la noche.

El señor BURGOS.- (…) Conocí el proyecto ayer en la noche. Traté de leerlo en el blackberry cuando me detenían las luces rojas de los semáforos. Ésa no es la forma de legislar una materia de esta envergadura.

Hey! momento. ¿Está el diputado Burgos diciendo que no alcanzó a leer el proyecto de ley? ¿Que lo conoció la noche antes de votarse en sala? ¿Que lo leyó en los semáforos en su blackberry? Considerando que la dieta parlamentaria de un diputado sobrepasa los seis millones de pesos, sólo me resta decir un gran OMG.

Después de todo, queridos amigos, no sé cual es la moraleja de estas tres historias. Ni siquiera sé si son tristes. Entre la sutil corrupción de la primera historia, el extremismo de la segunda y la desidia de la tercera, podemos construir cómo nuestros diputados enfrentan el proceso legislativo de una materia tan delicada como es la Propiedad Intelectual.

La pregunta final es si vamos a tener una reforma que defienda los intereses de los poderosos de siempre o si vamos a tener una ley de propiedad intelectual que equilibre por fin los intereses de todos los involucrados. Por más que tengamos diputados usando su Blackberry, si pretenden que vayamos todos presos por descargar un miserable MP3, estamos legislando para el pasado y no a favor de los ciudadanos.

Para tomarlo en cuenta cuando tengamos que poner la rayita en las elecciones. No se olviden nunca que al final los que decidimos somos nosotros. A lo menos en teoría.

Write a Comment

Comment

33 Comments

  1. Notable Maese Ruiz.

    Ahora, tuviste la posibilidad de tomar la palabra? se les escuchó? o el asunto ya está amarrado entre los truhanes estos?

    Abrazos!

    :::v:::

  2. Buen articulo, como siempre…

    Y despues los diputados le echan la culpa a los medios de que la politica esta desprestigiada, siendo que son ellos mismos los que la echan a perder…

    Ojala que al final salga algo bueno de todo esto 😉

    Saludos!

  3. Uf, es cosa de imaginar como lo harán cuando les toca legislar cosas un poquito mas complicadas. Léase spam, neutralidad de la red, ancho de banda, etc.

    Con razón estuvieron como 8 horas en la madrugada para entregarle mil pesos al Transantiago. Tiene sentido.

  4. notable…….

    da gusto corroborar por fuentes serias como esta, la clase de politica que se lleva acabo dentro de las paredes de nuestro congreso……

    tenia mis dudas sobre el real alcance de la ineptitud, el descaro y las condescendencia que tienen los señoeres diputados……. pero cada dia se esfuman mis inquietudes dentro de un mar de aberrantes verdades…..

    gracias a dios por darnos estos grandes diputados salidos de lo mas granado de los partidos politicos… cuna de los “elegidos”

    ah… y para terminar un saludo a fernado ubiergo y toda su tropa de la SCD… que quieren que todo Chile les page impositivamente sus fracasas carreras de “artistas”, dado que no les da el cuero pa poder vivir de sus recitales, porque realmente nadie esta dispuesto a pagar un par de lucas por escucharlos… yo les recomendaria se fueran a españa pa que se sientan relajaditos viviendo como artistas ( si es que no los tildan de sudacas claro)

  5. Desde que me inscribí para votar, he sentido que no hay un lugar donde recopilar información respecto a los candidatos que se presentan (ya sea congreso, municipal o moneda). Y ojalá de manera más imparcial posible. Por ejemplo desglosado según materias donde se expongan las opiniones (discursos y entrevistas) y actos (votaciones o desiciones tomadas en la materia) de los candidatos. De esa manera las personas que les interese pueden hacerse una idea de su candidato, más allá de la propaganda electoral del momento, y ver que ha dicho y hecho en el pasado.

  6. Ojo, en el primer caso, impresentable, inmoral y corrupto por decirlo menos.
    En el segundo caso, el diputado está haciendo la pega, pero se está llendo al chancho con las penas, pero no por eso deja de hacer la pega, no como el tercer caso del señor que sencillamente no tiene tiempo para ver las leyes como minimo.

    Me refiero a que no quiero hechar en el saco a los 3 juntos, el segundo de hecho hace su pega, está condenando el hecho de piratear y quiere legislar el hecho, lo cual está “bien”. Ahora que encontremos desmedida o no su recomendacion es otra cosa y es discutible. Pero por lo visto es el unico que trabaja.
    Si hubiese dicho “una multa de 100 pesos por cada mp3” estariamos aplaudiendo.

  7. La gente es o tonta u olvidadiza. El cuento es que los mismos pelotudos salen elegidos una y otra vez. Dudo que estas historias de terror, que suceden frente a los ojos de toda la ciudadania pero que ya a nadie escandalizan, cambien en un apice la desidia a la hora de votar.

    Dicen que cada pais merece a sus gobernantes…

  8. No es para escandalizarse tanto. No le veo la diferencia a ninguna de las usuales “discusiones” que tienen nuestros parlamentarios.

    El que le hagan el saludo a la tribuna lo encuentro, al contrario, digno de mencionar. Por lo menos sabemos que acá las presiones por legislar para un sector interesado están al descubierto. El que Zaldívar no ande saludando a los empresarios pesqueros en la tribuna no quiere decir que no vaya a legislar para sus intereses, sino sólo que no estará al descubierto, lo que es peor. Esto no es nada más que el reconocimiento de la teoría que está de moda, la teoría de elección pública.

    Tal como lo reconoce Ximena Vidal, son los artistas los que han empujado por la modificación de la ley. El problema es que lo hacen bajo un precepto equivocado: el buscar una protección equivalente a la que existe en países del “primer mundo”. Pero en esos países, principalmente en USA, la presión por aumentar los niveles de protección no viene de parte de los artistas, sino de las empresas dueñas de copyright. Y eso tiene un razón obvia: el que la obra intelectual tiene un valor económico superior al que tiene en Chile. Está por verse si es que una sobreprotección los perjudicará más de lo que los beneficiará, pero claramente no está poniendo atención a lo que ahora está pasando afuera.

    Lo de Chahuán no tiene nombre. Primero muestra una ignorancia supina al no entender que detrás de la tipificación de un delito tiene que haber un principio de extrema ratio que lo justifique. No existe motivo alguno para crear una versión agravada del delito de piratería sólo por el medio empleado. Lo que es peor, como el delito sería difícil de probar, quiere establecer lo que podría considerarse como una presunción de culpabilidad respecto de la piratería. Eso es derechamente imposible en el derecho penal. Por mucho que les duela a los artistas y legisladores, lo que pretende Chahuán es impracticable (si es lo que quiere, si desea instaurar una presunción de perjuicios, podría hacerse). Ni los gringos han sido capaces de escapar de lo anterior, basta ver las normas sobre safe harbors que tiene el Capítulo XVII del TLC con USA, calcado de la DMCA.

    Pero obviamente lo anterior desconoce lo que está pasando ahora en USA. Las consecuencias de la guerra que Hollywood le declaró a los usuarios es que finalmente se están dando cuenta que cavaron su propia tumba. La DMCA ha sido un desastre y ninguno de sus objetivos se ha cumplido. Y para variar nuestros legisladores siguen atrasados y desinformados, excepto en el tema de neutralidad de la red, que se quieren pasar de listos y aprobar algo que al final puede terminar siendo un remedio peor que la enfermedad.

    Finalmente, Burgos se excusaría, como todos nuestros legisladores, diciendo que no tiene importancia el que no haya conocido el proyecto, porque es en la comisión en que se discute de verdad, y ahí se lo conocería.

    En conclusión, creo que no podemos esperar que los legisladores hagan su pega de forma objetiva y con conocimiento del tema. Como indica la teoría de elección pública, acá los que tienen los medios para llegar a ellos serán los que salgan beneficiados. Si queremos una ley equilibrada, dependerá exclusivamente de la posibilidad que tenga la sociedad civil de emparejar la cancha y meter presión para el otro lado, y para eso sería bueno involucrar también a ciertas empresas. Dudo que a una empresa como Google le gustaría una tipificación de un delito de piratería digital amplio, cuando básicamente lo que ellos hacen para funcionar es crear copias digitales no autorizadas de absolutamente todo lo que pasa por sus servidores.

  9. Algunos posteadores podrían ser más claros en sus apreciaciones. Hay que estar adivinando lo que quieren decir sus opiniones. Claridad señores por favor.

  10. Una vez más, gracias a todos por pasearse por estos lados y dejar sus comentarios 😉

    Valdivia: sí, tuve la oportunidad. Esa es historia para más cuentos 😉
    Pero estos truhanes siempre tienen cartas bajo la manga.

    Guido_Cc: imagínate cuando legislan cosas como royalty o casinos. No quiero ni imaginarme esa escena.

    lolloll: Ejem, ejem. Carlos, te buscan 😉

    Martín Mois: Siempre con tus interesantes comentarios. Aunque largos, pero bueno. Estando de acuerdo en casi todo, apunto 3 cosas:
    1.- Tienes un punto cuando señalas lo de la “transparencia” a la hora de saludar a la tribuna. Pero creo que te equivocas al no visualizar lo inaceptable de ambas situaciones. Con o sin transparentar a quien defienden, el que se involucren en discusiones donde tienen intereses directos es un acto de corrupción. La aplicación de la famosa teoría de la elección pública debiera llevar, en cualquier caso, a que los electores tengan un rol muchísimo más importante como agente de control. Pero, asimetría de la información mediante -y entre otras cosas-, está lejos de ser algo que visualicemos.

    2.- Es divertido lo que señalas de Chahuán. Cuando uno lee las discusiones que se han dado en el seno de la comisión en la Cámara, como también en la comisión de Educación del Senado, te das cuenta que muchos abogados y representantes de intereses corporativos (sólo por denominarlos de alguna forma) hablan muchas veces sobre lo estipulado en el TLC con USA, sin siquiera haberlo leído. Recuerdo, sin ir más lejos, lo que dijo el representante de la BSA en la Cámara de Diputados y uno no sabe si pensar que son incompetentes o derechamente unos caraduras. O ambas, qué se yo.

    3.- El argumento que esbozas que podría dar Burgos sólo vale si es que él se abstuviera de opinar respecto de temas que efectivamente se dieron en el seno de la Comisión. Pero no. Prefiere preguntarle a “amigos suyos entendidos en el tema” (sic) y dar opiniones fuera de lugar y que demuestran ignorancia respecto de lo que el dominio público es.

    Y sí, completamente de acuerdo en lo que dices al final. Tanto es así que hasta donde entiendo Google también fue invitado a exponer, pero no he tenido a mano el texto definitivo de su presentación.

  11. lollooll:

    Tenga paciencia, ya viene. Si quiere ayudar, avise.

    Saludos.

    P.S. Claudio, notable la historia.

  12. Ciertamente la desidia de los legisladores y su complacencia con ciertos sectores es una condición per se de su investidura… pero no comparto criticar que se intente perseguir a los piratas. La piratería ES un delito y encuentro completamente razonable perseguir y castigar a los infractores.

    De hecho no se saca nada con perseguir a los comercializadores de material pirata, puesto que incluso eliminandolos a todos al otro día tendríamos las calles llenas de nuevo. Lo que hay que hacer es educar y combatir el “consumo” de piratería…

  13. Claudio:

    El tema de la corrupción es complicado. Obviamente hay casos descarados, como el de Zaldívar. El directamente tenía acciones en una de las empresas pesqueras de Angelini (creo que era Pesca Chile) y por eso derechamente se debería haber abstenido de votar la Ley de Pesca. Eso fue lo que salvó a Marcel Claude de la querella que interpusieron en su contra los hermanos Zaldívar.

    Pero al final, debería un parlamentario recusarse de discutir un tema sólo porque tiene contactos con el sector sobre el cuál se va a regular? O la limitación es sólo a la hora de votar? O qué sucede si es que el interés es sólo indirecto (como a través de una contribución de campaña)? Son temas complejos que lamentablemente no tienen respuesta en Chile. Lo que sí está claro es que los parlamentarios están sujetos permanentemente a estas presiones, a través de los lobbystas. Lo mínimo que se pediría es que esa relación se transparentara, pero dudo que se pueda eliminar, de la misma forma en que las contribuciones de campaña pudieran eliminarse.

    Hasta ahora, la ley que iba a regular el lobby brilla por su ausencia. Por qué? Porque a ningún sector político le conviene tenerla. Los que ahora son oposición mañana serán gobierno, y tienen por lo tanto un incentivo perverso de no regular mucho para que después lo regulado no sea usado en su contra. Por eso es necesario que la sociedad civil se movilice, no podemos quedarnos sentados esperando respuestas de los políticos, lo único que podemos hacer es emparejar la cancha.

    Y si haz leído lo último de Lessig, ésta es ahora su misión: combatir esa “corrupción” propia del proceso político gringo, en que para poder ser elegido es necesario mucho dinero, y las contribuciones de campaña terminan corrompiendo a los parlamentarios al implicarlos con quienes les pagan sus campañas.

  14. Sip, me interesa. Es una idea que me da vuelta hace tiempo. Vía mail al
    lll001100lll en gmail

  15. Independientemente de todas las puteadas que con razón se merecen nuestros honorables, no me queda claro el asunto de fondo: ¿Qué pasó con la ley? Entiendo que aún no conoce la luz y espero que no lo haga de esta manera, urge un tratamiento más serio y, por decirlo de algún modo, menos blackberryzado…

    Notable usted como siempre.

    Saludos,

  16. Si bien las historias pueden resultar creíbles, lamentablemente caes en el cliché resentido de los que quieren llamar la atención con frases populistas.

    Decir: “…que hay grupos de piratas que asolan las redes y que provocan que nuestros artistas se mueran de hambre” y tener como enlace una historia de Britney Spears comprándose un auto nuevo?

    Te falta para ser un buen analista. Te falta enfocarte objetivamente al asunto tratado y no poner cizaña populista y personal.

    Diferente hubiese sido que hablaras del congreso norteamericano porque ahí sí que “nuestra Britney” tendría sentido. Debiste haber puesto algún artista nuestro comprándose un fabuloso auto o viviendo en una lujosa casa…de seguro que si me haces caso y sales a buscar esa información pierdas la vida sin encontrar esos “lujos” en los artistas nacionales. Irónicamente (o paradójicamente) nuestros artistas sí se mueren de hambre.

    Sé que el artículo no lo ameritaba -ni tampoco sé si te daba el cuero- pero, al igual que muchos otros blogs que tratan este tema, no veo solución alguna o alternativa paralela a lo presentado mirado desde el punto de vista del redactor.

  17. Un mensaje a Oscar Cornejo:

    ¿tú crees que no se sacaría nada con perseguir a los vendedores piratas y hacerlos cancelar una multa (un tipo de porcentaje del precio real del producto comercializado)? y si no cancelan ¿tú crees que no se sacaría nada sometiéndolos a pagar con labores sociales gratis o, por último, condena carcelaria?
    Está bien, se podrá argumentar con que se llenarían las cárceles con piratas, pero ese pensamiento nos hace sudaca: “no castiguemos porque hay muchos”.

    Estoy seguro que si se doblaran las penas por el delito de piratería, al menos en las calles y persas la delincuencia (como lo es) disminuiría.
    Hoy en día si te pillan pirateando en el Persa Bío-bío pagas una multa menor a 100.000 pesos y quedas libre, sin ni siquiera quedar registrado. Al otro día, si te vuelven a pillar, estarás limpiecito para volver a jugar al “corre que te pillo”.

    ¿saben cuánto se demoran en juntar 100.000 pesos los piratas?
    Necesitan unos 30 clientes para lograrlo.

  18. Raúl,

    Estarás feliz de saber que – como se ha comentado en este mismo blog previamente – las penas para la venta de productos pirateados sera castigada con las penas del infierno.

    El punto del enlace de Britney Spears – entre escribir todos tus insultos parece que se te paso – es que ella es uno de los artistas más “pirateados” del mundo. Y ahí la vez, feliz y contenta.

    Y otro punto relativamente importante: nadie esta defendiendo al tipo del persa (aunque el tema de las penas es debatible). El argumento es que hay otros intereses – los de todos nosotros – que deben ser balanceados con los de los titulares de derechos.

    Saludos.

  19. Carlos:

    Precisamente hoy se ha capturado una banda que vendía libros pirateados (Chilevisión noticias), lográndose el decomiso de cientos de libros. Un representante de la Cámara Chilena del Libro manifestó que los detenidos sólo tendrán que pagar una multa, o sea unas ventas ilegales más. En la presentación de la noticia fue destacado que con la nueva reforma se pretende castigar con cárcel. Es bueno.-

    El punto de Britney no se me pasó ni tampoco no lo entendí.
    Pero hablar de artistas internacionales es salirse del contexto real en que los artistas nacionales están.
    Que Elton John, por culpa de la piratería, no pueda cambiar de avión este año ¿te parece comparable a la realidad nacional?
    Que Britney Spears tenga que comprarse un auto por sólo U$200.000 en vez de uno por el triple valor por culpa de la piratería ¿te parece comparable a la realidad nacional?

    ¿Será necesario hablar y comparar a los actores de Hollywood versus actores chilenos? ¿escritores internacionales versus nacionales? ¿desarrolladores de software chilenos versus internacionales?

    Sin dudas que ellos están felices porque deben tener millones de dólares en su cuenta bancaria, salvo Elton que no está tan feliz y pide cerrar la Internet porque ya no gana los mismos millones de dólares de antes por sus últimos discos…

    Insisto, el factor populista del redactor de este artículo (que es anónimo) sale a colación con este simple detalle…que no es más que eso, un simple detalle.

    Con respecto a lo de Google que se comenta por ahí, hay que tener presente que Google opera en el espacio público llamado Internet. No obstante alguna empresa no quiera aparecer en este motor de búsqueda existe la tecnología suficiente para no pasar a llevar tal derecho, es más, actualmente muchas empresas solicitan a Google que sus robots no registren su página y la arrojen en sus resultados de búsqueda. Suena paradójico pero es real.

    Saludos

  20. Oscar Cornejo: Me sumo a lo que responde Carlos. Una cosa es sostener que piratear -entendido como comercializar sobre obras intelectuales sin autorización- es malo, y otra es sostener razonables las penas que se proponen.
    Una cosa es sostener que copiar en las pruebas es malo; otra es sostener que quien copia debe ser escupido por sus compañeros en el patio del colegio.

    Martín Mois: Es evidente que el tema de la corrupción es complicado. Y es a esa corrupción a la que me refiero, es la misma a la que hace alusión Lessig cuando cambia su /scope/. Porque es ese el problema. Uno desde la trinchera de la razonablidad puede tener muy buenos argumentos y convencer a terceros. Pero la cosa se torna compleja cuando ya no se trata sólo de convencer de la razonabilidad o de la corrección de una decisión política cuando tu interlocutor tiene a) una rígida preconcepción de las cosas; o b) el lobby de turno tiene teléfono directo con él, promoviendo favores cruzados. Lamentablemente, así suele ser la real politik. Y sí, no sacamos nada con quedarnos sentados. Hay que partir por pensar mejor el voto. A lo menos así partí yo.

    Jorge Díaz: La ley está en segundo trámite constitucional, en la Comisión de Educación del Senado. No tiene urgencia, pero todo apunta a que debiéramos tener reforma aprobada en Mayo de 2008. Si sale todo ‘bien’.

    Raúl Castillo: Hasta hoy había vivido una vida tan plana y errada. No sé cómo no lo visualicé antes. Además no me da el cuero, cuanta verdad. Gracias por enrielarme en el camino de la verdad.

    Me llama la atención que sostengas que el blog es anónimo. Podrías partir por darte una vuelta arribita donde dice “Acerca de”, donde suelen ir los datos del autor del blog. O hacer click aquí mismo en el nombre de quien comenta. De anónimo tiene pocazo.

    Bueno, cuando vuelvas con argumentos y sin ofensas conversamos. Si no le gusta esta pequeña regla, no vuelva más y todos felices.

  21. Raul,

    Hay mas actores aca que la copia ilegal con fines comerciales y los “artistas”. Está la sociedad en general y sus intereses.

    Estoy de acuerdo con que la realidad de Britney y algunos artistas nacionales es distinta, pero es risible que la Cámara Chilena del Libro se dedique a repetir esa cantinela. Esa organización tiene mucho de Cámara, mucho de Libro, pero muy poco de Chilena.

    Saludos,
    Carlos

    P.S. Antes de insultar al autor de un blog y acusarlo de tonteras, es buena idea darse una vuelta por el sitio primero.

  22. Estimado Claudio,

    Gracias por tu hospitalidad jajaa, pero te marco una frase según leí en ese famoso “Acerca de” que refieres, lo cito textual:

    “Si has llegado acá es porque te interesa saber de quien principalmente escribe en este exquisito weblog. Digo principalmente porque también tenemos villanos invitados que irregularmente se hacen parte de todo esto.”

    Tal vez quien lo escribió fue otro anónimo.-

    Pero no hay problema, por donde entré puedo salir, me sé el camino de memoria.

    Aps! y otra frase para el bronce, eso de decir “…un miserable mp3”, espero que gente mal intencionada no se ampare en este tipo de actitudes para robar en los supermercados unos míseros productos…

    Pero siendo justo, no creo que merezca ir a la cárcel alguien que baje de Internet uno o cien mp3´s pero sí creo que se debería implementar un sistema de seguridad digital que proteja la copia, hablar, por ejemplo, del DRM.

    Sería bueno que lo racional no se confunda con lo satírico, así suena más creíble para quienes aún razonamos.

    Saludos!

    PS: Disculpa mi prepotencia y mi ironía pero es lo que hay, además habemos algunos que pensamos…diferente.

  23. Quienes debieran estar en la cárcel son aquellos “genios” que día a día se queman las neuronas creando nuevas, y cada vez más inútiles, protecciones anticopia (coo los DMR); malgastan recursos de su compañía de manera innecesaria, recursos que probablemente terminarán pagando los propios artistas de sus propios “royalties”, luego que la compañía les haya lavado el cerebro aduciendo un reajuste presupuestario debido a la “piratería”.

    Carta de Jefferson a McPherson (1813):

    “Si la naturaleza ha creado algo que es menos susceptible que todo lo demás a la propiedad exclusiva, es la acción del poder del pensamiento llamado idea, que puede ser poseída exclusivamente por un individuo mientras sólo lo sepa él; pero al momento que es divulgada, se obliga a sí misma a ser poseída por todos, y el receptor no puede disponerla sólo para sí. Su carácter peculiar, además, es que nadie posee menos porque los demás la posean completamente. Aquél que recibe de mí una idea se instruye a sí mismo sin disminuir mi educación; como aquél que encienda su vela en la mía, recibe luz sin ensombrecerme. Que las ideas deban ser libremente divulgadas de uno a otro en todo el planeta, para la enseñanza moral y mutua del hombre, y la mejora de su condición, parece haber sido diseñado peculiar y benévolamente por la naturaleza, cuando ella las creó, como el fuego, expansibles a todo el espacio, sin que pierdan densidad en ningún punto, y como el aire que respiramos, movemos, y tenemos nuestro cuerpo, incapaz de confinamiento, o apropiación exclusiva. Las invenciones no pueden, por naturaleza, ser sujetas de propiedad.”

  24. Al final son palos porque bogas, palos porque no bogas. O es falta de celo, o es exceso de celo, pero siempre es algo…

    Puede que las penas sean exageradas pero me parece bien que se siga legislando sobre el tema. Prefiero eso a que los tipos no vayan o se enteren vía blackberry.

    De todas maneras sería interesante leer todo pero en una clave un poquito menos tendenciosa, donde no hablemos del que “inocentemente descarga un MP3 de google”. La piratería es real, es mala (y hasta donde entiendo indefendible) y hacerla color de rosa sería similar a defender el robo hormiga de los supermercados… total los Ibañez tienen ene plata, no se van a morir de hambre… plaf!

  25. “hacerla color de rosa sería similar a defender el robo hormiga de los supermercados… total los Ibañez tienen ene plata, no se van a morir de hambre… plaf!”

    No se por qué siempre se cae en el error de comparar (algo bastante común) la “piratería” con el robo (hormiga o del apellido que sea) en los supermercados. Un objeto tangible (coo los productos del super) es excluyente, si lo tengo yo no lo puedes tener tú. Si el super tiene un stock de 1000 yoghurts y yo me robo 1, ya no podrá recuperar la inversión en esa unidad porque no la podrá vender (claro, a no ser que suba el precio del resto para compensar); si X discográfica tiene un stock de 1000 discos de X artista y yo me bajo ese disco por la mula, los 1000 CD seguirán disponibles para su venta.

  26. Sólo para seguir la discusión, me gustaría que Oscar se explayara más cuando dice “La piratería es real, es mala (y hasta donde entiendo indefendible)”.
    Primero, qué entiende por piratería.
    Segundo, por qué es mala.
    Tercero, para quién es mala.

    Eso 🙂

  27. @Raspu:

    En primer lugar el pensamiento de Jefferson, según citas, es de otra época, en que el capitalismo de Smith no se conocía ni se implementaba a tal grado como lo es hoy.

    ¿seamos idealistas?
    Los artistas y creadores deberían obrar gratis y tener una pega adicional con la cual sobrevivir. O, para que sólo se mentalicen en sus obras, deberían recibir subsidio estatal. Sólo habría que decir “soy artista” y juas!, subdidio otorgado.

    Pero la realidad es otra, gracias a los artistas existen por ejemplo, entre otros, los ingenieros de sonido quienes también necesitan comer, por lo que o se implementa el sistema capitalismo o también subsidiamos a los ingenieros, etc.

    En cuanto a los robos…Si bien es cierto que ambas prácticas, en la forma, son muy distintas para comparar lo importante está en el fondo. Y en el fondo sólo existe un robo, tangible o intangible pero robo al fin y al cabo. Al menos ese es mi punto de vista con respecto a alguien que obtiene “algo” en forma ilegal.

  28. ¿idealismo?
    Eso se llama Renta Básica. Es una idea que existe, se basa en algo parecido al “estado de bienestar” donde este se encargaría de entregar un “sueldo” mínimo, que alcance para abastecer lo que acá en chile se llama “canasta básica” (techo, comida, ropa, etc.) Si quieres “mejorar” tu calidad de vida, trabajas. Pero el sistema capitalista, neoliberal, de libre mercado, lo negaría, o mejor dicho, lo niega. De hecho el común de la gente ni siquiera se imagina que pueda existir otro sistema económico [político y social] Ni siquiera un Neokeynesiano.
    PS.: A todos los librepensantes les recomiendo un libro. Copia Este libro – David Bravo

Webmentions

  • Germenterror | Punk no es Rock » Blog Archive » USTED SABE HABLAR DE ESTO? December 19, 2007

    […] a 29 de Enero) la famosa reforma a nuestra añeja y apolillada ley de propiedad intelectual de la que hemos hablado profusamente en este, su blog […]

  • Dinheiro Internet - Blog de Dinheiro » Tres historias fantásticas en el Congreso Nacional December 19, 2007

    […] Oitobits wrote an interesting post today!.Here’s a quick excerpt [IMG diputados2.jpg] Estudiar la historia de una ley suele ser una tarea tediosa y sin mayores brillos. Saber qué dijo cada diputado, qué énfasis puso este otro, para algunos permite descifrar el sentido último de una ley. Más allá de lo equivocado que esto resulta (si fuera cierto no tendríamos necesidad de leyes, sólo de actas de discusiones sobre temas), algunas veces esta búsqueda nos gratifica con pequeñas joyas, sutiles perlas que nos obligan a ser guardadas en la misma gaveta donde tene […]

  • El Francotirador » En el fondo, Windows Vista no es tan malo (muy en el fondo) (Parte 1) December 19, 2007

    […] redes. Y déjenme decirles que tras una sobredosis de conferencias donde el encargado -con suerte- lee las especificaciones en su Blackberry, de camino y durante los semáforos en rojo, se agradece que Redmond nos haya enviado alguien que […]

  • ¿Quo Vadis Congreso? at El Blog de la República December 19, 2007

    […] varias chambonadas de los inquilinos del edificio de Av. Pedro Montt. Claudio hizo un compendio de tres fantásticamente penosas historias que tienen como protagonistas a nuestros honorables y al día siguiente, dos estudiantes de 2° […]

  • meneame.net December 19, 2007

    Tres historias fantásticas en el Congreso Nacional…

    El 10 de Octubre de este año hubo discusión en Sala del proyecto de ley que reforma la ley de propiedad intelectual (Chile). En esta instancia legislativa es posible que nuestros honorables pidan la palabra para puntualizar sus dudas, sugerencias y a…