in Uncategorized

La SCD cree que se muere la música

newsletter.jpg

Esto, amigos, es como del viejo Oeste. Se busca vivo o muerto. Se ofrece recompensa. O si ha visto a ese fugitivo, de cuenta a los siguientes correos y teléfonos.

Pero no. Y aunque parezca un miserable spam, no es a ningún Lee van Cleef a quien se anda buscando. Esta vez, según algunos, en el Congreso se estaría cocinando un proyecto de ley que atentaría contra los músicos y significaría el desastre de las entidades de gestión. A continuación, le explicaremos didácticamente quien dice semejante patraña, dónde está el truco, quien quiere ganar, y por qué mienten. No se lo pierda.

El intento es desesperado. Son como los últimos manotazos de George Foreman para evitar caer a la lona en Zaire. Como si todo se fuera a acabar. Como si nuestros músicos estuvieran siendo horrorosamente aplastados por una serie de políticos irracionales que no los escuchan.

Son básicamente tres los puntos a los que apunta la SCD en su intento desesperado, emocional y demagógico de obtener apoyos… cuando se acaban los argumentos. Como dijo Hans Pozo, vamos por parte:

1.- “Por nuestro derecho a establecer el valor de nuestras obras”: No a la modificación del sistema de tarifas. (leer argumento 1)
El artículo 100 que se propone, pretende simplemente que, en ciertos casos, el cobro de derechos guarde relación con la utilización de las obras. Y que si en ese supuesto existen problemas, se someta la controversia a arbitraje. ¿Le parece razonable, no? A la SCD no.

Sostiene la SCD que la acreditación del “uso efectivo” es innecesaria y perjudicial. Mire, se lo traduzco. Si yo lo acuso a usted de haberme robado mucha plata de mi caja fuerte (que no tengo, pero bueno), es razonable que sea yo el que tenga que probar que tenía plata y cuanto era. Pues bien, la SCD pretende que sea exactamente al revés: que cuando se trata de determinados usuarios deban ser los acusados los llamados a probar la supuesta infracción que se comete.

Todo esto sin siquiera tomar en consideración que la norma que se propone no sería aplicable ni a usted ni a restaurants ni a fuentes de soda ni a establecimientos educacionales, quienes según el criterio que la SCD ha intentado hacer efectivo en tribunales, sin éxito, es que cuando son acusados de infracción, son los acusados quienes deben probar lo que se dice que están infringiendo. Insólito, injusto y abusivo.

2.- “Por el respeto a la propiedad de los autores”: No a la “super excepción” (sic) a los derechos de autor. (leer argumento 2)

Dejando de lado la discusión sobre la “propiedad” y el derecho de autor, que hemos explicado antes en este mismo blog, son los argumentos de este segundo punto los más llamativos por inaceptables y groseramente errados.

Señala la SCD que el artículo 71R que se propone sería una suerte de “fair use” norteamericano a la chilena, lo que es absolutamente falso.

O sea, ojalá se estableciera una excepción general de “fair use” en Chile y nos permitiera pasar a MP3 nuestros CDs antes que se sigan rayando. Lo que hace la norma que se propone es simplemente traer a nuestra legislación criterios que están establecidos en tratados internacionales como el Convenio de Berna, que por lo demás no creo que pueda ser leído como un tratado anti-autores.

Además, y dado que las sentencias en Chile tienen sólo efecto para el caso del que se trate y no necesariamente para otros, el alcance real que pudiera tener esta norma en Chile es absolutamente menor, dado que sólo le aplicaría a quien lo alegase, implicando un costo altísimo para poder acogerse a esta “excepción”

Esto es una leguleyada, pero sostienen que atentaría contra el principio de “reserva legal” porque se establecen limitaciones a la propiedad intelectual “que no se encuentran determinados en la ley”, como si de lo que se discutiera no es de una modificación a LA LEY de propiedad intelectual 17.336 de 1970. Que no le pasen cuchufletas.

3.- “Por el justo equilibrio entre autores y consumidores”: Sí a la copia privada libre pero con compensación para los autores. (leer argumento 3)

Este debe ser el punto más impresentable de todos los que hacen alusión. Primero, porque en ninguna parte del proyecto de ley que se envió al Congreso se contempla la copia privada con canon. Segundo, porque este tema lo quiere traer a colación a como de lugar la SCD y quiere imponerlo en esta reforma legal. Sí, escuchó bien, como en España: copia privada con canon compensatorio es lo que quiere la SCD.

Dice el comunicado de la SCD que “el proyecto introduce por primera vez en nuestra legislación una excepción de copia privada. Esto es, permitir realizar copias sin pedir autorización al autor“.

Yo no sé dónde aprendieron a leer, pero como ya les comenté, en ninguna parte del proyecto se contempla la copia privada, por lo que esa frase es falsa. Segundo, la explicación de copia privada es totalmente tergiversada, porque esa definición a la que hacen alusión es la definición de lo que es una excepción, no una copia privada.

Les presento la copia privada española que tanto le gusta a la SCD, regulada en el Artículo 31 Ley 22/1987 España:

Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor en los siguientes casos:
(…)
2. Para uso privado del copista y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

Repita conmigo: Copia privada es la copia para el uso privado del copista y siempre que no sea un uso colectivo ni de lucro. ¿Dónde sale esto en el proyecto de ley?

Además, si comenzamos con tecnicismos es una suerte de impuesto revolucionario que debiéramos pagar por cada máquina o soporte que eventualmente podría servir para la reproducción de obras protegidas. ¿Leyeron, dirigentes de la UDI? Un impuesto y más encima con un objetivo específico. Vamos diputados de la UDI, que confiamos en ustedes 😉

No voy a seguir con los millones de argumentos que se pueden esbozar en contra de esto que está proponiendo la SCD porque es darles la razón e insertar el tema en la discusión antes que los ciudadanos tengan tiempo para organizarse y oponerse. El mensaje es: si lo que quieren es guerra, guerra tendrán.

En definitiva, da entre risa y rabia el mensaje de la SCD. Risa, porque un panfleto como este, con argumentos de escaso rigor técnico y apareciendo como los pobres y oprimidos me causa una mezcla de risa y repulsión, principalmente, cuando son ellos quienes han monopolizado el discurso sobre derecho de autor en los últimos quince años, un discurso anquilosado, viejo y desequilibrado, jamás cuestionándose la posibilidad de equilibrarlo con los intereses de todos nosotros.

Pretenden hablar a nombre de los autores y creadores, cuando todavía no entienden que en el siglo XXI , bienvenidos a Internet, todos somos creadores. Usted, yo y ellos. Y los intereses de Shakira, ciertamente no son nuestros intereses. Acá estaremos: armados y esperando.

Más información en ONG Derechos Digitales

Write a Comment

Comment

20 Comments

  1. “Como dijo Hans Pozo….” Se te pasó la mano.

  2. Por eso nunca en verdad me cautivó ser parte de la SCD para proteger mis obras…

  3. Una duda. Algo no me cuadra.

    En el mercado si yo vendo algo le puedo poner el precio que quiera, el concepto de “valor” y “costo” no tienen porque estar relacionado, puede que una obra de arte esté hecha con un alambre de 100 pesos, pero el artista lo puede vender a 10.000 pesos si quiere, y si alguien esta dispuesto a pagar eso, eso es lo que vale.

    ¿Esta ley pretende imponer un limite al valor que se ponga a una obra?

    Otra cosa son los recargos que la obra tenga por conceptos de derechos de autor, canon de uso y otras vainas, que si corresponden a porcentajes deberian ser porcentajes sobre el costo de producir una obra, y no porcentajes sobre el valor de la misma, el que es subjetivo y sujeto a las reglas del mercado, como ya expuse

    Producir un disco puede costar 1000 pesos, pero se venden a 5000 o mas, y el valor que tienen depende de muchos factores, como la popularidad del artista, o la rareza del disco. Me parece que si hay que pagar un canon por poder copiar este disco, o por usarlo para otros fines este sobre valor (o impuesto, o canon) deberia ir sobre los 1.000 pesos, y no sobre lo otro. ¿Cuál es el caso de esta ley? ¿O eso no está definido?

  4. Eduardo, yo no soy el dueño de este blog ni menos quién escribió este post, pero si te puedo responder algo. Hoy en día TODOS PODEMOS SER CREADORES.

    Si con mi cámara camino por la calle sacando fotos, si grabo la canción que escribí, si publico mis escritos en internet, y todo ello lo respaldo en CD o en mi IPOD; ¿porque he de pagar a la SCD algún tipo de canon?.

    En ese sentido estoy totalmente de acuerdo con el autor de este blog. Hoy todos podemos escribir, hacer peliculas, hacer musica si se nos antoja y tenemos tiempo para ellos. Indudablemente la SCD no busca protegernos a todos los que sí lo hacemos, solo intenta cubrir la espalda de algunos con pensamiento y normas del siglo pasado.

    Saludos!

  5. Roberto, estoy totalmente de acuerdo de que todos podemos ser creadores, pero no estoy de acuerdo en que todos somos creadores.

    O sea, estoy de acuerdo con el potencial, pero la realidad muestra que no todos son creadores, es más, son más los copiones y abusadores, que los creadores netos.

    Para aprovechar el potencial creador hay que tener valor, esfuerzo y disciplina, pegar y recortar, o hacer una amalgama de ruidos y acordes, eso no requiere de mucho potencial creativo, y por lo tanto tiene menos valor que el verdadero arte.

    Por eso que hablo de diferenciar entre el valor del arte y el costo de producirlo.

    También estoy de acuerdo que no por que exista ese potencial de crear todos tengamos que pagar derechos a la SCD, por haber usado ese potencial. Sin embargo se supone que hay libertad de asociación, y si alguien considera que la SCD representa sus intereses entonces adelante, que le entregue todo lo que quiera a la SCD.

    Lo que creo que debe hacer una ley es buscar un equilibrio entre los creadores, que son pocos, y los usadores, que son muchos. Y si hay que cobrar algo, que sea justo, y proporcional al costo, no al valor.

    Entre los creadores y los usadores se ubican los abusadores, a esos no hay que darles nada.

  6. Eduardo, al escribir en tu blog de lo que sea, estás creando algo que no estaba ahí, al dar tu opinión o escribir una tontera, eso es tuyo: tu lo creaste. Tal vez no sea una creación artística o no lo veas así, pero es tuyo y tu lo hiciste. Y eso hacen los miles de blogs que hablan desde tecnología hasta los diarios de vida.

    Por eso el dicho de “Hoy, todos somos autores”.

  7. 🙂 Creo que voy a tener que repasar mi lógica, porque para mí todos no es lo mismo que algunos, o miles. Pero bueno, no es el punto.

  8. Eduardo:

    Los comentarios que acabas de dejar están protegidos por los derechos de autor.
    Lo mismo pasa con las fotografías que sacas o los e-mails que envías a tus amigos.
    A eso se refiere Claudio cuando dice que todos somos “creadores”.

    PD: Claudio, es muy loable lo que estás haciendo. Por favor, continúa.

  9. Morpheus: el tuyo es uno de los comentarios más aclaratorios que he leido, lo digo en serio.
    Eso aclara totalmente el sentido de la frase, gracias.

    Pero todavía nadie me responde mi duda inicial 🙁

    ¿Esta ley pretende imponer un limite al valor que se ponga a una obra? ¿No debería el mercado regular eso?
    Tampoco sé cómo se cobra el derecho de autor hoy en día, así que mi duda es más profunda aún.
    Lo pongo de la siguiente forma, cuando pago 10.000 pesos por un CD cuanto de eso va a la SCD? ¿es un porcentaje del valor? ¿es una cantidad fija? ¿Y si quiero sacar a un CD con canciones, igual tengo que pagar a la SCD, o sólo si estoy asociado?

  10. Eduardo:

    La LPI no fija los precios de las obras en el mercado (Eso es hasta donde yo se. Si me equivoco, por favor alguien me corrija).
    En cuanto a las otras preguntas, te mentiría si te digo la forma en que se traspasa el costo de los derechos de autor en cada uno de los casos.
    Imagino que Claudio estará más al tanto de la industria chilena.

    Saludos,

  11. Eduardo:

    En el sitio de la SCD se puede acceder al tarifario que manejas ellos como entidad de gestión, donde se específican los valores a cancelar cuando se quiere hacer uso de alguna obra de sus asociados (por ejemplo para ser tocada como música ambiental en un restaurant, etc).

    Lo que propone el proyecto de ley no es poner un valor tope a esas tarifas (no sólo de la SCD, sino de las entidades de gestión involucradas), sino obligar a un arbitraje cuando la tarifa resulte excesiva a juicio del usuario.

  12. “Para aprovechar el potencial creador hay que tener valor, esfuerzo y disciplina, pegar y recortar, o hacer una amalgama de ruidos y acordes, eso no requiere de mucho potencial creativo, y por lo tanto tiene menos valor que el verdadero arte”

    Según ese razonamiento un niño, que esta aprendiendo a tocar algún instrumento que escribe su primera canción y la graba con su computador no hace arte??

    Obviamente nos desviamos del tema. Además veo que para ti es justo mantener modelos de negocios obsoletos. Aunque también reconozco que es tremendamente fácil hallar problemas en el tema del negocio de la música y no así soluciones, pero bueno…

    Gracias por la aclaración morpheus.

  13. Shuatas Roberto, no veo de donde sacaste que estoy defendiendo algún modelo obsoleto determinado, porque leo y releo mis comentarios y no veo por donde.

    Tu lógica es bien extraña, porque de donde se deduce que estoy negando la capacidad creadora de un niño?

    El otro día con mi hija de cinco años recortamos pegamos y creamos una linda serpiente de cascabel con tempera, rollitos de papel nova, tijeras y papel, todo eso requirió de paciencia, esfuerzo y un grado de disciplina, poquita, pero igual se necesitaba disciplina.

    Eso fue llevar el __potencial creador__ a un objeto real y concreto, un juguete, fue un acto creativo.

    Para mi hija y para mí esa serpiente tiene un alto valor, probablemente para tí sea sólo una horrible cuncuna de cartón, no sabemos, tendrías que verla.

    Si el día de mañana con mi hija decidieramos emprender, y nos dedicaramos a producir serpientes para venderlas en alguna feria de las pulgas tenemos el derecho a ponerle el precio que queramos, ¿que hay de malo en eso?

    Y aunque nuestra primera serpiente tiene un valor inconmensurable para nosotros, en la feria de las pulgas (para no usar esa fea palabra “mercado”), probablemente el valor de la misma tenga que llegar a un precio que sea razonable para que podamos venderla.

    A eso me refiero cuando hablo de valor, el valor es subjetivo, y el precio del arte también lo es.

    ¿Cual es el problema entonces con mi lógica Roberto?

  14. Eduardo,

    La distinción entre “todos somos creadores” o “todos podemos ser creadores” es un detalle bien minúsculo en el contexto de la discusión, ¿no te parece? No nos obsesionemos con los árboles cuando estamos admirando el bosque.

    Y sobre el valor de las obras en el “mercado”, los argumentos de la SCD van exactamente en la dirección opuesta: no quieren adaptarse a los nuevos tiempos, sino que quieren que el Estado te saqué plata a tí y a mí de los bolsillos y se los transfiera a su cuenta corriente. Es la antítesis de la competencia y de la retórica de la libre competencia que tu citas.

    Saludos.

  15. Carlos, tienes razón, tengo la tendencia a enfrascarme en discusiones irrelevante.

    Eso es lo que quiero entender precisamente, de hecho la SCD es bastante retrograda en ese sentido.

    No me malentiendan, yo no creo en todos los dogmas del liberalismo economico, en particular hay muchas imperfecciones que deben ser resueltas por el estado.

    Lo malo es que los artistas llevan estas ideas al extremo, y creen que es deber de todos nosotros cuidarles su trabajo y sus ingresos, de ahi que les encantan los subsidios al arte, y estos tipos de impuestos.

    Otra duda, en España el canon es para todos? Por lo que entiendo si compro un cd virgen para grabar mis datos personales igual pago el canon?
    Eso es lo que pretenden instalar en CHile?

  16. Eduardo, en el sitio delabogado Javier de la Cueva puedes encontrar un análisis bastante completo del artículo de la LPI que regula el cánon [http://derecho-internet.org/docs/demandacanon/node11.html]. Respecto a quien finalmente paga este importe revisa la parte de “Acreedores del canon”.

  17. Gracias a todos por los comentarios. Y vamos de nuevo “por parte” aunque a algunos no les haya gustado la analogía a Hans Pozo 😛 :

    Eduardo: “Todos” somos creadores hace rato. OK, no “todos”, un buen número… ahí sí? 😉

    Morpheus: gracias, gracias

    Eduardo2: Efectivamente, la LPI no fija precios, en efecto, el precio de un CD en buena parte está determinada por el mercado. Ojo que digo en buena parte y no en su totalidad. La SCD recibe plata por los usos de los derechos de sus asociados, no por venta de discos compactos. La SCD gana plata cuando cobra en un matrimonio, no a la feria del disco.
    Respecto del canon, sí, TODOS pagan.

  18. Una tormenta en un vaso de agua, por unas gotitas de agua. Mientras, otro vaso se rebalsa y nadie quiere hablar de ello. Los proveedores de servicios Internet (ejemplo en Chile, Telefónica, Tutopia, VTR…) se llenan de lucro a costas de lo que pagan los usuarios por concetarse a la ‘net con anchos de banda grandes para poder bajar cómodamente música. Y -a diferencia de las radios y la TV que compensas a los creadores por el lucro que hacen- no pagan nada.

  19. “Los proveedores de servicios Internet (ejemplo en Chile, Telefónica, Tutopia, VTR…) se llenan de lucro a costas de lo que pagan los usuarios por concetarse a la ‘net con anchos de banda grandes para poder bajar cómodamente música. Y -a diferencia de las radios y la TV que compensas a los creadores por el lucro que hacen- no pagan nada.”

    Creo que la música debe adaptarse a los nuevos tiempos, encuentro inconcebible que me cobren por comprar un DVD virgen o algo similar, puesto que se toma por supuesto que voy a hacer una copia ilegal.

    Y que pasa por los que compran Discos originales???
    Van a pagar injustamente por los actos de otros!!

Webmentions

  • La Ley de Propiedad Intelectual y los Juegos de Suma Cero | El Diablo en los Detalles June 19, 2008

    […] por violaciones a los derechos de autor, es simplemente faltar a la verdad. De más esta decir que no existe tal cosa como una “super-excepción” en el proyecto, y menos se pretende autorizar el negocio de las fotocopias masivas de libros. De lo […]

  • copia privada, vicios públicos « De Gira June 19, 2008

    […] y motivantes, pero es inútil buscar información en la pauta de los grandes diarios y canales. Los blogs especializados, en cambio, arden de […]

  • Diego Sepúlveda » Blog Archive » 068 June 19, 2008

    […] de la música por internet o YouTube, pero estoy en contra de políticas prehistóricas o estupideces que plantean las asociaciones de derecho de autor y las […]

  • Fernando Ubiergo permite descargar sus canciones « Quemarlasnaves.net June 19, 2008

    […] principalmente debido a la campaña del terror promovida por la sociedad que dirige en contra de la nueva ley de propiedad intelectual, que ya […]

  • Radio DistorsionFM|Chile ][ Solo para oidos Selectos] » La SCD quiere que pagues por cada CD virgen June 19, 2008

    […] esta modificación sería perjudicial para los músicos de Chile. Lo resumen en tres puntos que en otro lado explico con detalle: se oponen a la modificación del sistema de tarifas, se oponen a la existencia de una “super […]

  • Detengamos a Microsoft » Blog Archive » La próxima controversia luego de la “Venta de Chile”: El “canon criollo” June 19, 2008

    […] en Chile recien parte el debate luego de la venta de Chile, pero la ONG Derechos Digitales se opone abiertamente con claros […]

  • La SCD quiere que pagues por cada CD virgen « Quemarlasnaves.net June 19, 2008

    […] esta modificación sería perjudicial para los músicos de Chile. Lo resumen en tres puntos que en otro lado explico con detalle: se oponen a la modificación del sistema de tarifas, se oponen a la existencia de una “super […]

  • La SCD quiere que pagues por cada CD virgen » Super 45 June 19, 2008

    […] esta modificación sería perjudicial para los músicos de Chile. Lo resumen en tres puntos que en otro lado explico con detalle: se oponen a la modificación del sistema de tarifas, se oponen a la existencia de una “super […]

  • nischg.com - Derecho, tecnología y vida cotidiana » Links del 22.07.2007 June 19, 2008

    […] La SCD cree que se muere la música [Quemarlasnaves.net] […]

  • Una respuesta a la SCD « infoBlawg June 19, 2008

    […] Si tengo tiempo (que por ahora es particularmente escaso) me referiré a los dos restantes argumentos de la SCD. De momento, solo recomiendo leer la respuesta de Derechos Digitales y Quemarlasnaves.net. […]

  • La SCD cree que se muere la música // menéame June 19, 2008

    […] La SCD cree que se muere la músicawww.quemarlasnaves.net/2007/07/20/la-scd-cree-que-se-muere-l… por Don_Raspu hace pocos segundos […]