in General

El Congreso, la televisión, el Dominio Público y una sorpresa


Fotografía Figuromo en Flickr

Como si de una aventura tecnológica de Lili Perez se tratara, la parlamentaria norteamericana Nancy Pelosi montó en su blog, The Gavel, varios videos con debates de la Casa de Representantes. Un grupo de parlamentarios Republicano la acusó de violar el derecho de autor al publicar en Youtube estos 16 videos grabados desde la señal C-SPAN, que es el equivalente a nuestro canal de la Cámara de Diputados CDTV. (no insistan, no se ve en Firefox)

La cadena C-SPAN señaló prontamente que las grabaciones correspondían a obras del gobierno, tomadas por cámaras que pertenecen al propio gobierno, por lo que -según señala la normativa estadounidense- todo el contenido estaba en el dominio público y mal podría entonces acusarse a Pelosi de violación del derecho de autor, como los republicanos quieren hacer creer.

Pelosi siguió entonces publicando videos bajo estos términos. Todo bien hasta la semana pasada, donde la actitud de C-SPAN cambió drásticamente y solicitó la bajada de determinados contenidos publicados en su blog toda vez que eran transmisiones de la declaración de Pelosi ante el comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes, transmitidas a través de cámaras ya no del gobierno sino que de la propia cadena televisiva.

Por tanto, la discusión comenzó y opinaron todos. La pregunta del millón finalmente era si la cobertura televisiva del Congreso realizada por C-SPAN estaba sujeta o no a derechos de autor de alguien, o bien eran también parte del dominio público, situación en la que cualquiera podría utilizar libremente dichos contenidos. Así como podemos, por ejemplo, hacernos poleras con poemas de Pedro de Oña (?) sin pagarle a sus herederos.

¿El final del cuento? Que C-SPAN hizo pública una nota de prensa donde señala que dejará disponibles al público “videos de audiencias del congreso, de la casa blanca y otros eventos federales” bajo una licencia que requiere atribución y está limitada a usos no comerciales. Sí, parecida a una licencia Creative Commons, como ellos mismos aclaran. Buena noticia aunque algunos sostengan posiciones algo más drásticas.

Usted, lector atento que ha llegado hasta acá se preguntará cual es la sorpresa. Y la respuesta, como suele pasar en las películas de suspenso, está más cerca de lo que creía. Sí, sospechó bien. La sorpresa es lo que pasa en Chile.

Lejos de esta polémica entre medios, política y derecho de autor, la situación es la siguiente: Dado que en Chile de no decir nada una obra protegible por derecho de autor se encuentra en el dominio privado, y dado que en nuestro país no existe una norma expresa que contemple que los documentos públicos, las sentencias e incluso las leyes se encuentren en el dominio público, tanto las discusiones que se dan dentro del Congreso Nacional como las transmisiones televisivas vía CDTV o SenadoTV pertenecen al dominio privado y ni yo ni tú, querido lector, podríamos, por ejemplo, subir parte de esos contenidos a Youtube o Revver sin pedir permiso a sus titulares (¿El presidente de la cámara? ¿el parlamentario que habla? ¿El Estado?).

En Chile, entonces, no podríamos hacer un video podcast extrayendo escenas del canal de televisión de los diputados para contrastar sus opiniones dentro del foro con las opiniones a los medios de comunicación, no podríamos hacer una selección de las opiniones más desafortunadas realizadas dentro del Congreso, etc, etc, etc. sin la autorización de su titular (?).

La sorpresa, mis amigos, es que en Chile se da la paradoja que aquellos documentos que se producen para nuestro beneficio, muchas veces para que nos informemos, y financiados por los impuestos que pagamos todos nosotros, no nos pertenecen y más aún, no podemos utilizarlos.

Una vez más, los absurdos del derecho de autor golpean nuestra libertad de expresión con un golpe seco y directo al mentón.

Write a Comment

Comment

  1. En Linux si usas el plugin de MPlayer para Mozilla deberías poder ver el canal del congreso. Sin embargo, la página del canal del congreso presenta ciertas fallas, ya que, la IP que deberia emitir la señal online del canal esta out. Esta es la ip (y la URI) correcta:

    mms://200.14.66.100/canal_internet

    Para ver el canal con MPlayer, basta con escribir en la Terminal (o en GNOME launcher presionando ALT+F2):

    mplayer mms://200.14.66.100/canal_internet

  2. No dice que pertenecen al “dominio público”, pero el artículo 8 inciso 2º de la Constitución de Chile dice “son públicos los actos y resoluciones de los organos del Estado…”.
    Tanto es asi que hace unas semanas se promovió un recurso de inaplicabilidad ante el TC que pretende declarar inconstitucional una norma de la LOCBGAE que permite declarar secretos ciertos actos por medio de resolucion y no de LQC como exige lo que sigue del art. 8 .

  3. Excelente punto el de Guillermo.
    Pero hasta donde entiendo, el artículo 8º de la CPR cuando habla de publicidad lo hace no en el contexto de su libre disposición por parte del público, tal como pasa con las obras que están en él, sino que en el contexto de su acceso. Tanto así que a continuación habla de la “reserva” de determinados actos públicos.

    Pero no deja de ser interesante el punto. Si tuvieras más info, porfa go on.

  4. Hola Claudio
    Revisando la información del sitio para el que trabajo, y perdona que publique acá la consulta y no te la envíe por mail (ni pague tus servicios)… en fin después de todos esos perdones, quería saber si al decir lo siguiente en el sitio web, se da la libertad de uso que planteas:
    “Su uso y/o publicación está autorizado, con la consecuente incorporación de la fuente y enlace a la página principal del sitio web … Si se desea hacer dicha referencia en materiales promocionales u otros medios, se podrá hacer sólo con el permiso por escrito de parte de …, lo cual debe solicitarse por este medio”.
    O hay que hacer algo más?

  5. Lo indicado en el Artículo 8º CPR es aún demasiado etéreo como para proteger efectivamente no el punto de derecho de autor, sino al acceso de información pública. La norma de USA es mucho más amplia y esclarecedora al respecto; en tal sentido, la información producida con recursos públicos debe ser, en general, de libre acceso a público. Habrá que seguir la pista del proyecto de ley en trámite para ver qué derrotero toma, ya que algo recoge de esta noción genérica.

Webmentions

  • Iurisprudentia » Blog Archive » El Derecho de autor… de las leyes March 22, 2007

    […] tema ya había sido rozado por Claudio que mencionaba que existía un vacío legal muy grande en cuanto al Derecho de Autor de […]