⎯⎯⎯ Miércoles, enero 4, 2006
Acostumbramos en este blog a destacar bandas musicales que tienden hacia una visión equilibrada del derecho de autor en internet. Hemos destacado a Calamaro, a los estupendos Belle & Sebastian, Wilco y a Trent Reznor.
Bien, hoy es el momento de hacerlo al revés y explicar por qué Coldplay no pertenece a ese universo de músicos amigos.
El último disco de los británicos, denominado X&Y viene con un lindo cuadernito que incluye un cuadro que especifica las reglas de gestión de derechos (DRM) que se incluyen en el disco. Evidentemente, este cuadrito sólo es posible verlo una vez que ya compraste el CD, y si le hacemos caso al mensaje del disco, “Excepto por problemas de fabricación, no aceptamos cambios de producto ni reembolsos”, si no nos gusta, mal para nosotros.
Partes destacadas:
Este CD no puede ser grabado al disco duro ni puede ser convertido a MP3
Este CD podría no ejecutarse en reproductores de DVD, radios de auto, reproductores portables, juegos de video
Por supuesto, el folleto se encarga de aclarar que todo esto está pensado para que “disfrutes de una experiencia músical de alta calidad” (?)
Mucha paranoia?
Como explica PixelyDixel, algunos visualizan el futuro de la música en términos tales de:
- Si te gusta un grupo, te comprarás un CD que sólo podrás reproducir en tu equipo de música. Claro, obviamente no podrás pasarlo a tu MP3 player ni menos grabarlo en un cassette para irlo escuchando en el auto que no tiene reproductor de CD.
- Si además quieres escucharlo en tu computador o en un reproductor de MP3 tendrás que comprarte el disco de nuevo en versión digital. Claro, en Chile al no estar disponible la compra vía iTunes, la única forma es en Feria del Disco.
- Lo mismo para el resto de dispositivos donde quieras escuchar tu música.
Impresiona la torpeza de la industria. Es de las pocas industrias que se empeñan cada día en criminalizar a sus clientes y mostrarlos como delincuentes por hacer muchas veces sólo actos de disposición sobre bienes que han adquirido legítimamente.
¿Qué acaso alguien estima razonable tener que comprar 2 veces el mismo disco si quieres tener el CD y además poder escucharlo en el iPod o en el reproductor de MP3? ¿Por qué tendríamos que pagarle dos veces a la compañía de discos?
Con tanta estupidez hacen sentido los reclamos de los usuarios e incluso los llamados a derechamente boicotear estas prácticas, como intenta persuadir Enrique Dans dándonos razones para no comprar un disco de Coldplay.
A ver si alguien se gana el concurso de Skype y se anima a preguntarles qué opinan de este nefasto sistema de DRM que tiene su disco.
⎯⎯⎯ Jueves, diciembre 29, 2005
Sé que los últimos posts han estado medios autoreferentes, saludos navideños, autofelicitaciones por cumplir un año, etcétera. Pero como que tengo la necesidad de decir algunas palabras antes del cierre del año.
Como si estuviéramos en una comida de año nuevo, tic tic tic a la copa.
Hemos crecido bastante desde que comenzamos hospedados en aquel lejano Blogger. El blog ha mantenido su línea destacando noticias relativas a derecho y la informática y siempre colando comentarios personales respecto de algunas cosas que no nos parecen del todo bien. Después de todo, de eso se trata el blog, no? De aportar puntos de vista respecto de temas particulares.
Como destacados del año, quiero referirme a dos cosas en particular.
La primera, desde el punto de vista del derecho y tecnología claramente el evento del año fue el Taller Legal para Bloggers que Derechos Digitales organizó hace un par de meses en la Biblioteca de Santiago. Realmente notable por los contenidos y por la masividad. Nunca pensé que tanta gente tan alejada de los campos jurídicos se interesaría en una actividad relacioanda con el derecho. Me parece que eso dice mucho respecto de lo que está pasando en nuestra sociedad. Ojalá estas sean buenas noticias y permitan generar ya no tanto blog personal sino que más blogs críticos y con opinión. Eso necesitamos.
Y la segunda, la autoreferencia. Revisando los archivos de QLN quiero destacar dos posts no por su contenido para no caer en el onanismo bloguero tan repetido por estas tierras, sino por otros motivos que comentaré.
- Nombramiento de Bertelsen. Lejos ha sido el post que más polémica generó, con un interesantísimo debate en el que estuve inmerso también en los comentarios y que luego derivó en un debate entre el valiente Pedro y el recién llegado William. Claro que a pesar de los variados argumentos que aparecieron sigo sosteniendo que es impresentable el nombramiento tanto de Bertelsen como de Vodanovic. A ver si algún día Pedro logra convencerme.
- Notebookstore engaña a sus clientes, por mostrar otra faceta de la influencia de los blogs. Para los que no lo leyeron, en él les contaba mi experiencia con un servicio técnico de notebooks. Mala experiencia y sorprendente resultado. Lo interesante es que aún después de meses, siguen llegando comentarios en esta entrada de visitantes que han llevado sus equipos para allá con la misma respuesta. Que no los arreglan.
Si se fijan, lo que caracteriza a ambos es el feedback recibido entre blogger y visitantes. No digo comentaristas porque si vieran las estadísticas de este blog verán que quienes comentan no son ni el 1% de quienes visitan. Por pudor no les diré cuantos visitantes diarios tenemos, pero cumplo con decirles que después de un año online tenemos más de 15.000 visitas únicas, cosa que para mi es más que suficiente. Sobre todo para un blog que en definitiva es legal, no? bueno, aprovecho una vez más de agradecer a los anónimos lectores.
Ah, y es imposible olvidar a Daniel, nuestro guest blogger o villano invitado. Buen acierto con el hackeo a la página del PPD después de las elecciones presidenciales.
Ojalá que este 2006 podamos lograr entradas entretenidas a pesar de referirnos al derecho.
Gracias y que todos tengamos un lindo 2006.
⎯⎯⎯ Viernes, diciembre 23, 2005
Tal cual, en una gran noticia que dada la fecha parece más un regalo de navidad, Francia ha legalizado el intercambio de archivos protegidos a través de internet.
La historia es la siguiente. El ministro francés de Cultura Renaud Donnedieu de Vabres envió un proyecto de ley al parlamento con el fin de legitimar las medidas técnicas que permiten impedir los intercambios de archivos y penalizarlos en forma rigurosa. Lo anterior, con el fin de armonizar la legislación francesa con la directiva de la unión europea.
Según La Razón Digital, el ministro francés sostuvo que «La gratuidad de la cultura en internet es un embuste, porque la remuneración de los creadores no sólo es legítima, sino necesaria para preservar la creación y la diversidad cultural», que había presentado su texto como una vía intermedia entre «la jungla de la desregulación ultraliberal» y «la cárcel».
Digamos, un moderado.
Ante la masiva inasistencia de parlamentarios, debido a que la votación se realizó a altas horas de la madrugada, las reformas fueron aprobadas por 30 votos a 28, de un total de 577 diputados.
La polémica norma quedó redactada así
«Los autores no pueden prohibir las reproducciones de Obras realizadas en cualquier formato desde un servicio de comunicación online cuando estén destinados a ser usados en forma privada y cuando no implique ni directa ni indirectamente usos comerciales.»
Lo que en castellano significa la legalización de reproducciones de obras realizadas sin ánimo de lucro entendido éste en forma correcta, esto es, como un ánimo de comercializar.
Estos cambios extienden las excepciones para copia privada a Internet previendo como contrapartida una remuneración para los artistas en base a una “licencia global”, esto es, una vez que un usuario haya pagado un cargo, un fee, ese usuario es libre de compartir música o películas siempre y cuando sea para su uso personal.
Los artistas entonces recibirán pagos a partir de el dinero recaudado por este cargo, al igual de lo que sucede con la licencia anual para televisión que existe en otros países europeos. Estos sistemas de impuestos al derecho de autor no son poco usuales en el sistema europeo. Por ejemplo en Alemania existe un impuesto de 12 euros a la venta de cada computador vendido.
Lo más notable son las declaraciones de los parlamentarios al respecto, que tienen absolutamente claro el norte.
A través de
Thomas Crampton, en el blog de Joi Ito tenemos vínculos a varias declaraciones de los involucrados. Patrick Bloche, representante socialista de París y coautor de las reformas dijo al respecto que
«Estamos tratando de hacer que la legislación este acorde a la realidad. Es errado describir como delincuentes a las 8 millones de personas que han bajado música de Internet.»
Agregó Christian Paul, otro diptado socialista coautor de la propuesta que
«Sólo estamos yendo hacia una dirección que es inevitable para las legislaciones en todas partes. Pronto se verán legislaciones similares en otros países europeos, porque es de sentido común.»
De más está decir que la industria de la música y el entretenimiento no están del todo contentos con todo esto.
Alain Dorval, un actor que dobló el Rambo de Stallone al francés sostuvo que
“Esta ley nos devuelve a antes de la Revolución Francesa. Francia inventó los derechos de propiedad para los artistas en 1791 y ahora el Parlamento quiere tirarlo por la borda.”
Otra posición la sostienen los usuarios de Internet organizados en Francia, quienes señalan que las reformas son una solución imperfecta, pero una solución al fin y al cabo. Por ejemplo, Aziz Ridouan, de 17 años y presidente de una asociación de internautas señaló que
“Los artistas hoy no reciben dinero por lo que se comparten en las redes p2p, y con este impuesto a lo menos conseguirán algo. Si el gobierno y la industria ataca a los usuarios de internet en forma agresiva, pasaremos a la clandestinidad con sistemas de encriptación y toda oportunidad de conseguir ingresos por el p2p se perderá. (…) “Necesitamos protección. No es agradable sentir que estás realizando actos ilegales. Ellos no pueden usar la ley para detener a la gente que comparte música sólo porque la industria musical se quedó abajo de la revolución digital.”
A ver, es una muy buena noticia. En lo personal me encantaron las declaraciones de los involucrados, quienes le apuntan directamente a la raiz del problema. Pero me deja un sabor amargo saber que todo esto se tuvo que hacer entre gallos y medianoche, sin responder a una decisión consensuada del Parlamento francés.
Por lo demás no me parece incorrecta la decisión francesa, de cobrar un fee sea por descarga, sea mensualmente. Si la industria dejase de lado su vetusta manera de pensar intentando ilegalizar sistemas de innovación tecnológica realmente notables como el p2p y sindicando como delincuentes a ciudadanos que simplemente descargan archivos desde redes de pares, tal vez podríamos llegar a un acuerdo en torno al pago por este tipo de actividades.
Además muchos estaríamos de acuerdo con pagar algunos pesos adicionales en la cuenta de internet con tal de que ese dinero vaya a los bolsillos de los músicos en general con tal de regularizar una actividad que con leyes o sin ellas se seguirá realizando.
Intentar prohibir el p2p es igual de absurdo como intentar detener los desbordes de los ríos con avisos notariales.
En el fondo, todo esto es una lucha por la razonabilidad, por el sentido común.
Actualización:
Carolina Botero, una de las líderes de Creative Commons Colombia también se ha referido al tema haciendo una atinadísima reflexión.
⎯⎯⎯ Jueves, diciembre 15, 2005
![stock.xchng - Security Video Camera (photo by Wardofsky) [id: 193180]](/img/camara.png)
En Bruselas, Bélgica, el Parlamento Europeo ha aprobado la directiva de retención de datos de la Unión Europea, con 378 votos a favor, 197 en contra y 30 abstenciones.
Al ser una directiva, no es de aplicación directa en cada uno de los países, sino que se traduce en una una obligación de adaptar la legislación interna a ellas.
Esto significa que existirá una obligación para los proveedores de servicios de telecomunicaciones de almacenar durante un período que va entre los 6 y los 24 meses datos de sus clientes relativos a llamadas, correos, emails, faxes, mensajitos de móvil y mensajería instantánea, datos que si bien no contemplan el contenido de las comunicaciones, sí contempla datos del emisor, del receptor, hora de la llamada y localización.
¿Quien asume los costos? Adivinen. Ya las compañías de telecomunicaciones señalaron que esto incrementará en forma muy sustantiva los costos de operación para llevarla a efecto.
Como cuenta El Mundo, la retención de estos datos se utilizará para la “detección, investigación y persecución” de delitos graves, tal como se definen en la lista recogida en la directiva aprobada en 2002 sobre la orden de detención europea, es decir, los relativos al terrorismo y al crimen organizado.
Es la misma estrategia que se usó en Estados Unidos a través de la Patriot Act, modificaciones legales que se traducen en debilitar la privacidad de los ciudadanos para evitar ataques terroristas.
Ok, el terrorismo, pero adivinen quienes también salieron al ruedo.
Creative and Media Business Alliance (CMBA), un grupo de compañías que incluye a las grandes transnacionales de la música, EMI, Sony BMG y TimeWarner, envió inmediatamente una carta a todos los eurodiputados en la que señala como una equivocación restringir los efectos de la norma.
“Esta directiva es de gran importancia para nuestro sector, y apreciaríamos su apoyo para asegurar que se convierte en un instrumento eficiente para la lucha contra la piratería”.
Era que no.
A partir de esta directiva entonces, será registrado cada llamado que un europeo haga a su polola y cada vez que la llame y no conteste. Además de cada mail que le envía a su abuela enviándole fotos. Absolutamente todo.
Y cuando hay mal olor, los buitres llegan solos.
Más info
Microsiervos
Error500
Me quedo con una frase de Benjamin Franklin citada por Ignacio Escolar,
“Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad”
Mariano también se hace parte.
⎯⎯⎯ Lunes, diciembre 12, 2005
Hace un rato, Tania nos contó que el sitio del PPD había sido hackeado. Para su sorpresa, algunos jakers aburridos y con pretensiones de maestros del photoshop habían publicado un collage con la cara de Michelle sobre un abundante y rosado cuerpo dotado de una generosa delantera y el chico “Saldivar” entremedio. A un costado, un gorreado Piñera sonreía.
Incrédulos, revisamos el HTML del sitio y nos encontramos con que el archivo del collage estaba alojado en un servidor externo, así que rápido fuimos a ver de dónde venía esto. Y sorpresa, nos encontramos con una máquina llena de basurillas electrónicas, varios programas a medio instalar y otras joyitas, como el respaldo de una interesante conversación en IRC donde ¡¡oohh!! aparecían algunos de los saludados por el jaker, con dirección de correo y todo. Grande muchachos, así se jackea en Chile.
Bueno. si estos chicos son capaces de romper la seguridad de este sitio, no habla mal ellos sino de las pésimas políticas de seguridad de la empresa de host, a quienes, en un acto de infinita bondad, les llamamos para avisarles sobre el paniso, del cual, obviamente, no tenían idea.
D.
Guest Blogger
⎯⎯⎯ Lunes, diciembre 5, 2005
Revisando mis feeds habituales me encuentro con este manifiesto a favor de la piratería. Está escrito en un castellano bastante españolao.
Llegada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación hasta la línea de los cojones (o sea, que nos tienen hasta los cojones) un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo. Si prefieres creerte las mentiras de la industria –serán verdades para ti– haz con él lo que te salga del arco del triunfo.
Carta De: El currante medio, aplastao por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA, y otros abusos sociales como la caña de cerveza a 2 putos Euros. A ese músico mediático, desangrado, que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban en la casita del Zapatero). Mira chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi novia, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo. “La música está muy mal” -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal” ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería? Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados. “La gente que compra en el top manta no ama la música” –escupe otro.
¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os page los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno? ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?. Y por último ¿qué esquina de la manta se reserva a los grupos que empiezan, a los grupos marginales?. La industria ha abusado -y abusa- con los precios y las calidades. Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas; DVDs con videos, extras y demás.
Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabáis que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un albúm que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo albúm con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo albúm en España 18 euros y en Alemania (contrastado) 20 cuando los alemanes ganan más del doble que un español? Ahora que las mafias e internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos:
AHORA, QUE OS DEN POR CULO.
Nadie puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra, o Marbella.
Nadie puede pedir moral desde la inmoralidad.
Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.
Sólo cumplo con difundirlo, no necesariamente lo suscribo, principalmente porque quienes ganan con la venta de los discos y dvds son las discográficas y no siempre los músicos. Salvo excepciones del mainstream. (De esto, ClaudioG sabe bastante más y de hecho tiene un par de artículos que no puedo linkear porque a esta hora el servicio blogger está caído). Además, no estoy a favor de la “piratería”, entendida como algún acto por el cual se lleva a cabo una explotación comercial de derechos de propiedad intelectual de manera ilícita. Quien vende masivamente CDs copiados ilegalmente no puede ser equiparable a la niña que usa Kazaa para bajar la última canción de Britney.
Pero la frase “Nadie puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra, o Marbella” es para enmarcarla.
⎯⎯⎯ Sábado, noviembre 12, 2005
Estamos transmitiendo en directo desde el Taller Legal para Bloggers en la flamante Biblioteca de Santiago.
Como dice Nelson, se siente bastante geek.
11,05: Presentación del evento de Oscar Vásquez, de la Biblioteca de Santiago
11,10: Presentación del evento de Daniel Álvarez Valenzuela, de Derechos Digitales
11,20: Mesa Redonda moderada por Christian Leal, Francotirador. Participa Soledad Ferreiro, de BCN, Arturo Catalán de ElMercurio, Roberto Arancibia, Miguel Paz y Manuel Contreras de Mouse.
(…)
Pensaba seguir actualizando, pero como pueden apreciar simplemente la pega pudo más.
La verdad el Taller cumplió con todas mis expectativas. Desde mi perspectiva de organizador pensé que al final iría menos gente que la que realmente fue. Si bien habían efectivamente inscritos y confirmados más de 250 personas, nosotros sabíamos que en definitiva llegaba muchísimo menos que eso, pero jamás pensamos que llegarían más de doscientos. De verdad casi entre susto y alegría.
El lugar, en verdad realmente increíble. Nada que decir. Una vez superados los problemas de aire acondicionado y el dramita del micrófono todo transcurrió como estaba pensado menoslos tiempos. Al final terminamos todo con más de media hora de retraso.
No voy a entrar a opinar respecto de cada una de las presentaciones y acá en la blogósfera -término que tanta risa le causó a mi novia- muchos ya han hecho la tarea de comentar las exposiciones que realizamos.
Igual me gustaría destacar el Taller de Blogs para niños que con muchísima buena onda impartimos junto a la legión extranjera o regional, bueno: Huasonic y su novia, Juque, Verónica, Francotirador, Aguayoki y Sergio.
Después de eso, partimos a comer nutritiva comida todos juntos.
Y después me vine corriendo a dormir. Lo necesitaba.
Bueno, ya todo el mundo está comentando el taller: Huasonic made in Fayerwayer, Guido, action datsun, Patricio Larraín, el intruso, el factor humano, Roberto Arancibia, Fernando Meza, Gabriel, y un laaaaaargo etcétera.
Como dice Cerati, gracias totales.
⎯⎯⎯ Miércoles, noviembre 9, 2005
Si ustedes pudieran ver la cantidad de Drafts que tengo en el panel del blog… Bueno, uno de los post que tengo pendientes desde hace meses es el comentario a la sentencia Grokster en Estados Unidos.
Como me imagino saben, Grokster es un programa relativamente importante de intercambio de archivos p2p. Varias multinacionales comandadas por la Metro Goldwyn Meyer demandaron a Grokster por la responsabilidad que le cabía en las infracciones de los usuarios de la red. El juzgado de primera instancia falló a favor de Grokster y rechazó la petición, pero la Corte Suprema aprobó el certiorari solicitado y vio la causa señalando que Grokster era responsable por las descargas que se hicieran a través de sus redes.
Como decíamos hace un tiempo, el tema de fondo-fondo es si con el fin de “proteger” los derechos de los autores (cosa por lo demás discutible si es así) el costo que debemos correr es frenar la innovación en materia tecnológica.
Si la Corte Suprema sostiene que Grokster sí es responsable por las infracciones de sus usuarios, pues entonces lo que sucederá es que utilizando esta regla (“rule”) cada distribuidor o programador de software p2p en su caso será posible demandar por perjuicios por parte de la industria del entretenimiento debido a las infracciones de sus usuarios.
Bueno, esta semana hubo noticias al respecto. Grokster llegó un acuerdo privado con sus demandantes donde se compromete a dejar de distribuir el software y corta el soporte técnico, se compromete además a pagar u$s50 millones por daños y se reconvierte en un nuevo servicio legal. Un acuerdo que incluso la misma RIAA señala que Grokster no va a poder pagar. ¿Pretende que se le indemnice entonces? Obvio que no. La RIAA pretende mandar un mensaje público respecto de las redes p2p en general.
La idea es que dado que es prácticamente imposible terminar con las redes de intercambio usando como chivos expiatorios a usuarios particulares de estas tecnologías, la estrategia que parecen usar ahora las compañías es atacar a los innovadores tecnológicos. ¿Qué incentivo tendrá quien cree una red de intercambio p2p más potente que Bittorrent, por ejemplo?
Comentarios a la resolución Grokster:
En español:
CaspaTV
Clarin
Ricardo Galli
otro blog más
Denker Über
Oscar Montexuma
Blogpocket
Alt1040
Mangas Verdes
Kriptopolis
Jorge Cortell
República Internet
Beatriz Busaniche
En inglés:
Lessig
Technollama
Hillary Rosen, ex directora de la RIAA
⎯⎯⎯ Miércoles, noviembre 2, 2005
Como ya ha sido profusamente publicitado -y como lo indica el lindo ícono verde acá a la derecha- el día sábado 12 de noviembre la flamante y nueva Biblioteca de Santiago albergará a más de 200 bloggers chilenos en el Primer Taller Legal para Bloggers, que impartirá la Corporación Derechos Digitales.
Les adelanto que ya está confirmada la asistencia de destacados bloggers nacionales y del staff completo de Derechos Digitales, los mismos que están detrás de Creative Commons Chile y bueno, con más de 300 inscritos y varias decenas más en lista de espera estoy bastante sorprendido por todo ello. Más todavía por la cobertura bloggera que hemos tenido, tanto en Chile como en dos de los principales bloggers latinoamericanos, principalmente nuestro amigo Mariano Amartino que publicó una excelente nota al respecto en el weblog sobre weblogs del diario Clarín de Argentina. Sin contar el link del blog Global Voices de la Universidad de Harvard.
Gracias Eduardo y gracias Mariano y David.
A ver como resulta. Recuerden dejar cargando las pilas de las cámaras digitales, tener limpiecitos los notebooks y no conversar mucho el día antes, porque tenemos muchísimas cosas que conversar, y para conocernos en persona. Nada mal, eh?
Nos vemos el 12, a partir de hoy, faltan 10 días.
⎯⎯⎯ Domingo, octubre 30, 2005
Ya sintonizando en la onda del Taller Legal para Bloggers que se realizará el sábado 12 de noviembre y que ya tiene más de 300 inscritos, les queríamos hacer un par de comentarios acerca de un post de nuestro blogger amigo Ramiro Álvarez en su notable blog Ius&Law, donde cuenta en forma didáctica la historia de la libertad de expresión en las escuelas y cómo esta libertad de expresión se ve afectada con la decisión de una escuela de católica de Nueva Jersey prohibir que sus alumnos mantengan sus blogs bajo pena de suspensión inmediata de clases.
El precioso fallo de 1969 Tinker vs. Des Moines School District, de la Corte Suprema norteamericana, sostuvo que la libertad de expresión también incluye la expresión simbólica, reconociendo el derecho de los estudiantes de las escuelas públicas de lucir cintas negras en el brazo en protesta por la guerra del Vietnam.
Hoy, el precedente Tinker se ve en entredicho con la decisión de esta escuela de obligar a sus alumnos a cerrar sus blogs. El argumento de la escuela es que los niños son víctimas perfectas de pervertidos sexuales que pululan por internet, por lo que, evidentemente, la medida no sería restrictiva de libertad sino que protectora de la integridad de los niños.
Kurt Opsahl de la notable EFF dijo que
Ha habido varios intentos de instituciones privadas en todos lados de restringir o censurar las publicaciones de sus estudiantes en internet. Pero esta es la primera vez que hemos escuchado este tipo de sobrereacción”
Como muchos suponemos, la idea de la escuela es evitar que sus alumnos publiquen opiniones respecto del funcionamiento interno de la escuela y que exterioricen sus reclamos, y en ese sentido más que una dudosa medida protectora sería una restricción indebida de la libertad de expresión de los niños del colegio.
Así, Kevin Bankston, también de la EFF agregó,
Es una increíble sobrereacción basada en un problema sin pruebas. Si ellos están tan preocupados acerca de la seguridad de los niños, podrían enseñar a sus alumnos sobre lo que ellos podrían y lo que no podrían poner en internet. Los niños no deberían ser privados de la principal herramienta de comunicación de su generación
Según Ramiro, la solución es “educación, educación y más educación”, y está en lo cierto. La mejor herramienta para proteger a los niños es siempre la educación. Y una educación que tenga siempre como principio fundamental la enseñanza de estos derechos que tanto nos ha costado llegar a asegurar para todos, una educación basada en el respeto, la tolerancia y no en el castigo y en las verdades naturales.
A ver cuanto tiempo demorará en repetirse este mismo caso en Chile.
Suscríbete
Twitter
