⎯⎯⎯ Martes, enero 29, 2013
Pero la cruel fiscal Ortiz, sean cuales fueren sus excesos de celo, dijo algo perfectamente razonable al sustentar su acusación: “Robar es robar, sea lo robado una cartera o un archivo informático y tanto si se roba con una ganzúa como con un ordenador”. Impecable. Añado: y tanto si se roba para repartirlo entre los pobres, a lo Robin Hood, como para lucrarse. Amigos y familiares de Swartz aseguran que él repetía que lo único que quería era “cambiar el mundo”. Admirable idealismo aunque en sí mismo encierra una amenaza, porque el mundo puede cambiar para mejor o para peor: nadie menos de fiar que quien cree que todo cambio es bueno por ser cambio, advirtió hace tiempo el filósofo Odo Marquard. Ahí tenemos por ejemplo a un hacker de indudable peso, Kim Dotcom, cuyo idealismo presenta más dudas que el de Aaron Swartz. Sin embargo, él también nos anuncia que su nuevo sistema de almacenamiento MEGA “cambiará el mundo”. Significativa coincidencia del gángster y el desprendido profeta. Tal parece que ambos creyeron que la transformación del mundo que viene se basa en que el robo deje de ser robo, maldita sea la fiscal Ortiz: la diferencia es que para Aaron Swartz habría de convertirse en virtud y para Kim Dotcom me temo que en vicio impune…
Así reflexiona el escritor Fernando Savater en el diario El País ante la muerte de Aaron Swartz. Le parece impecable la frase de la fiscal Ortiz.
Probablemente Aaron no murió -al menos de manera directa- producto del extraño celo de la fiscal en un caso que no reportó un solo peso de ganancia económica. Un caso donde el principal afectado por lo que Savater denomina robo, JSTOR, levantó todos los cargos contra Swartz. Pese a ello, la fiscalía siguió adelante con especial determinación.
Los problemas del derecho de autor no se acaban ni terminan con un caso judicial. Tampoco se resuelven los problemas profundos que llevan a algunas personas a tomar determinaciones lamentables. Pero por suerte hay estadios de los que, por suerte, se puede salir con más facilidad, como la ignorancia. Claro que eso requiere trabajo.
⎯⎯⎯ Miércoles, enero 18, 2012
Gran paradoja de la tecnología es que mientras los avances tecnológicos nos suelen sorprender entregándonos acceso a información y cultura, la legislación que se hace cargo de ella suele estar centrada en elaborar sofisticados mecanismos de control y restricción de derechos.
La propuesta denominada ‘SOPA’ no es sino un ejemplo, feroz y extremo, de lo anterior. La propuesta legislativa del senador Lamar Smith pretende entregar nuevas herramientas a los titulares de derechos de autor para enfrentar la amenaza de la llamada piratería en internet. Entre otras, las medidas propuestas implican la inyección de filtros y monitoreos constantes a servicios web en búsqueda de eventuales infracciones a derechos de autor, la facultad de bloquear sistemas de pago online e intervenir el DNS, sistema que hace funcionar la WWW tal como lo conocemos.
Esto explica la alarma a nivel internacional. Lo más grave de SOPA es que con la excusa de proteger un interés privado se pretende romper la internet que conocemos. Y eso merece movilizarse. Así como miles se movilizaron y ocuparon espacios públicos en protesta por las injusticias del sistema, quizás ahora es el momento de ocupar internet.
(Escrito para Las Últimas Noticias, 18 de enero de 2012.)
⎯⎯⎯ Miércoles, diciembre 21, 2011
Majestuosa infografía de los amigos de Derecho a Leer remixeando a Quino que se me había olvidado enlazar.
⎯⎯⎯ Martes, noviembre 15, 2011
- ¿Copiar es lo mismo que robar?
- No, es mucho peor. Al delito penal añade la alevosía del eufemismo. Los parásitos de internet, como cualquier pirata, segregan ideología y llaman al robo “compartir cultura”, otro bonito animalito eufemístico.
Lea las respuestas de Arcadi Espada. Un moderado, como puede observar.
⎯⎯⎯ Lunes, noviembre 14, 2011
“La actual normativa del derecho de autor se convierte en instrumento de censura. Si el astro, su editorial o su disquera pueden negar el uso de sus canciones o grabaciones, disponen de un veto inapelable. Y no dudan en aplicarlo: en 2005 se estrenó Stoned, largometraje con actores sobre la tumultuosa vida y sospechosa muerte de Brian Jones, inicialmente cabecilla de los Rolling Stones. Dado que Jones fue despedido por sus exasperados compañeros, todo aquello es material sensible. (…)
Aquí entramos en territorio sacrílego. Los actuales beneficiarios se indignarán con solo mencionarlo, pero en algún momento, no muy lejano, debe repensarse el derecho de propiedad intelectual, tan desajustado a la realidad. En el campo que nos ocupa, convendría ampliar el concepto de lo que los anglosajones denominan fair use, que potencia la libertad de expresión y crítica. El uso razonable permitiría recurrir mínimamente a material protegido para desarrollar documentales con visiones heterodoxas.”
Diego Manrique reflexionando desde El País respecto del ‘rockumental’ y el derecho de autor como herramienta de censura.
⎯⎯⎯ Lunes, abril 25, 2011
La fotografía es de la Cámara del Libro
Cada 23 de Abril, día en que además se supone que murieron Cervantes, Shakespeare y el inca Garcilaso, la UNESCO celebra el día internacional del libro y el derecho de autor. A nivel local, el viernes recién pasado la Cámara Chilena del Libro junto con las autoridades inauguraron las celebraciones locales con, faltaba más, una feria del libro en plena Plaza de Armas de Santiago.
Junto con las cartas que algunos interesados han enviado a los diarios, es curioso que quienes más celebren la existencia de los libros y del derecho de autor sean intermediarios, industrias y gerentes antes que creadores y público en general. La pregunta que surge de inmediato es la razón de la celebración. ¿Qué es lo que hay que celebrar? ¿Que existan los libros o lo que producen?
Para la Cámara -que reúne a más librerías que editores- está claro. Como lo que hay que celebrar es este modelo de negocios que consiste en la venta de ejemplares físicos que contienen obras intelectuales, celebramos abriendo una feria. En lugar de ofrecer acciones que alienten a fortalecer las bibliotecas públicas o mejorar los índices de lectura, para los viejos amigos de la Cámara lo que es motivo de celebración es la organización de tenderetes de venta con promotores que reciben sueldos fiscales.
De alguna manera celebrar el libro sin celebrar el conocimiento, el acceso y la cultura es como celebrar el día del cassette cuando queremos festejar la música.
En un mundo donde reforzar los derechos de autor avanza de la mano con cercenar derechos fundamentales de la mayoría y proteger a ciertos objetos industriales del furioso paso del cambio de formatos y modelos de distribución, tal vez sea mejor idea celebrar las oportunidades que hoy tenemos para acceder, disfrutar y re-crear la cultura. Peter Singer indicaba un par de días que si hemos sido capaces de poner un hombre en la luna y descifrar la secuencia del genoma, las razones de no tener una biblioteca universal gratuita no son técnicas, es solamente una decisión política. De hecho, hay un imperativo moral. Si se trata de celebrar, quién no disfruta haciéndolo, propongo menos celebrar objetos y más celebrar nuestro derecho a leer.
⎯⎯⎯ Lunes, marzo 14, 2011
Fotografía de Cory Doctorow, CC:BY-SA
Antes fueron los Tratados de Libre Comercio (TLC). Está siendo desde hace un tiempo en el norte y Europa ACTA. Hoy Trans-Pacific Partnership o TPP es la nueva sigla de moda. La nueva sigla que merece nuestra atención.
Pensado en principio como una manera de establecer mejores condiciones de libre comercio entre países de la región Asia-Pacífico, el TPP es un acuerdo comercial multilateral que pretende regular distintos asuntos relativos al intercambio de bienes, servicios e información. Como viene siendo una nefasta tendencia en estas materias, las negociaciones han revestido carácter de secretas y por tanto, tal como sucede con la discusión relativa a ACTA, ha sido sólo a partir de la filtración de los términos de negociación que grupos de la sociedad civil han podido ejercer algo más de control respecto de los eventuales acuerdos que estos países pueden llegar a tener.
Como suele suceder en estos casos, la agenda de la propiedad intelectual vuelve a ser uno de los temas más importantes en las negociaciones. Si bien países como Nueva Zelanda han tenido una posición de relativo equilibrio, la semana pasada se filtró la propuesta del Estados Unidos sobre la materia, el que no sólo pretende ir más allá de lo establecido en los tratados bilaterales sino que en ciertos casos excede incluso los polémicos estándares del ACTA. Entre otras cosas, se propone:
- Aumentar los términos de protección de 70 años luego de la muerte del autor (lo que ya es un absurdo exceso) a 95 años en el caso de los fonogramas.
- Criminalizar la elusión de medidas tecnológicas de protección yendo muchísimo más allá de lo establecido en los «tratados internet» de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
- Establecer un sistema de responsabilidad de prestadores de internet que va más allá no sólo de la nueva legislación chilena sino también de la nefasta DMCA. De esta manera, se pretende no sólo aumentar penas sino también establecer medidas de identificación de supuestos infractores, bajada de contenido y desconexión de internet.
Estas medidas no sólo van en contra de los ya elevadísimos estándares en materia de protección que tiene Chile luego de la firma del TLC con Estados Unidos, sino que además obligaría a establecer legalmente medidas de dudosa constitucionalidad y que atentan contra el ejercicio de derechos fundamentales especialmente en internet.
Chile no debería aceptar ni negociar medidas que afecten derechos fundamentales de sus ciudadanos bajo el pretexto de proteger un sistema de propiedad intelectual defectuoso, anquilosado en el tiempo y que por lo demás reporta dudosos beneficios para la industria local. Por el contrario, los esfuerzos por tener un mejor sistema de derechos de autor por parte de distintos grupos de la sociedad civil que se vio reflejado en la última reforma legal debiera ser un elemento decisivo para que nuestro gobierno haga una apuesta madura y potente hacia el fortalecimiento de los equilibrios involucrados, que potencie y no ahogue el acceso al conocimiento y la innovación.
⎯⎯⎯ Viernes, enero 14, 2011
Amador Fernández-Savater dirige en España una editorial llamada Acuarela Libros, donde suele publicar libros que distribuye con licencia Creative Commons. Por alguna razón que desconoce fue invitado a una cena con gente del mundo de la cultura -que me imagino debe ser parecido a nuestra «familia del tenis»- a discutir la posición del sector respecto de las descargas en internet y las horrorosas propuestas legislativas a las que nos tiene acostumbrados la el reino de la península.
Amador publicó un artículo que ha sido, en un guiño que no deja de ser interesante, profusamente copypasteado a través de internet, donde cuenta sus impresiones respecto de la reunión. Les recomiendo leer el artículo completo, pero les comparto un párrafo que de manera escalofriante refleja lo que suele pasar con las elites del mundo cultural también en nuestro país.
Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?
⎯⎯⎯ Domingo, enero 2, 2011
La fundación Wikimedia acaba de recaudar 16 millones de dólares en su campaña de recaudación de fondos, dinero donado por más de medio millón de personas alrededor de más de 140 países. En promedio, cada uno donó 22 dólares a la fundación que maneja, entre otros, la ubicua y maravillosa Wikipedia.
Además de ser una gran noticia (no sólo por llegar a la meta sino también para dejar de ver la cara de perro apaleado de Wales), me ha hecho recordar los rabiosos argumentos por los paladines del derecho de autor en Chile sobre esa extraña cultura del todo gratis que esgrimen algunos y que pareciera ir en contra de la cultura y nuestros autores.
Esta cultura, que pareciera ser una campaña orquestada quién sabe en qué oficina de odiosa multinacional, estaría llevando a una crisis en nuestra industria cultural, que pareciera estar pereciendo cada minuto que pasa producto de estos malditos internautas que no pagan lo que debieran.
Tres ideas. (1) En Chile se editaron 70 nuevos discos chilenos el 2010, sólo dos de ellos por multinacionales: Los Bunkers (Universal) e Inti Illimani (Warner). (2) No se recuerda en Chile otro año con más conciertos en vivo que el 2010. (3) Si Wikimedia recauda 16 millones de dólares, quizás el problema no es que la gente no quiera pagar. El problema quizás está en que no les ofrecen algo por lo que valga la pena pagar, que es diferente.
La fotografía es de Mike Perez, CC:BY
⎯⎯⎯ Lunes, septiembre 27, 2010
A propósito de Stevie Wonder, les comentaba de la actitud ambigua del gobierno Chileno en OMPI a propósito de la propuesta de un tratado para discapacitados, que homologue a nivel internacional las excepciones aplicables.
Hoy, tenemos la declaración oficial del Estado de Chile al respecto. Los destacados son del suscrito.
Gracias señora presidenta,
Chile ve con preocupación el lento progreso que se ha logrado en el Comité Permanente de Derecho de Autor, incluso en aquellas materias sobre la cuales existe amplio grado de consenso sobre la conveniencia de avanzar .
Chile ha promovido fuertemente la agenda de dicho Comité, principalmente en lo que se refiere a Excepciones y Limitaciones al derecho de autor. Por esta razón hemos apoyado la propuesta de Brasil, Ecuador, Paraguay y México ya que nos parece que es un acto de justicia el lograr acuerdos en lo referido a un instrumento internacional que permita resolver el problema de las personas con alguna discapacidad visual para acceder a la lectura. Por lo anterior, creemos que el Comité no puede seguir retrasando este tema, y buscar las vías adecuadas con el objeto de resolver prontamente esta materia.
En el mismo sentido, hemos apoyado que los temas relativos a audiovisuales y radiodifusores se mantengan en la agenda de este Comité. Confiamos en que las diferencias que aún existen en estas materias serán resueltas durante la próxima reunión de este Comité en el mes de Noviembre y por cierto seguiremos participando activamente con vistas a lograr soluciones de consenso.
Bueno, está diciendo que sí, que apoya la propuesta. Pero al mismo tiempo sostiene que el Comité debe buscar las vías adecuadas (lo que quiera que eso signifique) para resolver el problema. ¿Un tratado? ¿Acuerdos no vinculantes? No lo sabremos.
Suscríbete
Twitter