“La Internet no puede, en corto, entregar acceso a la información sin hipervínculos. Limitar su utilidad (…) podría tener el efecto de restringir seriamente el flujo de la información y, como resultado, la libertad de expresión.”
Decisión de la Corte Suprema de Canadá (PDF) que unánimemente se pronuncia por la legalidad de los enlaces o hipervínculos.
La ONG Derechos Digitales, noble institución que tengo la alegría de dirigir, ha abierto sus postulaciones a pasantías 2011. La ONG está buscando voluntarios y voluntarias para hacer una pasantía durante tres meses, entre noviembre y enero del 2012.
Creo que es una gran oportunidad para ser parte de un equipo líder en investigación y activismo en temas de derechos fundamentales y nuevas tecnologías en Chile, una oportunidad para aprender y para entregar energía a una causa particularmente importante en estos días.
Copio y pego la comunicación oficial:
Ofrecemos una experiencia profesional útil para tu formación y desarrollo, pudiendo participar en nuestras actividades desde tu área de especialidad, colaborando en los proyectos y campañas que realizamos a través de diversas tareas como la elaboración de informes y productos relevantes.
Los pasantes contarán con la supervisión y apoyo directo de un integrante de nuestro equipo. Al finalizar el programa, que considera un compromiso de tres meses de trabajo y alrededor de 10 horas semanales; los pasantes recibirán un certificado que acredite dicha condición, e incluiremos sus nombres en las publicaciones y productos que elaboremos en base al trabajo realizado.
Para este llamado, privilegiaremos gente con estudios de Derecho, Diseño y Comunicaciones, aunque consideraremos todas las postulaciones, en caso que tengas una propuesta de trabajo distinta u original. Si te animas a participar, haz click aquí para llenar el formulario de postulación. La postulación estará abierta hasta el lunes 24 de octubre a las 15 horas.
Si necesitas más información, puedes escribir a francisco@derechosdigitales.org. Enlaces relevantes: Formulario de inscripción pasantías 2011-2012 Sitio web ONG Derechos Digitales Correo electrónico en caso de dudas
*ONG Derechos Digitales es una organización no gubernamental chilena, independiente y sin fines de lucro, cuya misión es fomentar el respeto, y la promoción de los derechos y libertades fundamentales en el entorno digital. Nuestro sitio web es http://www.derechosdigitales.org
“Here is the problem. If the government can get around First Amendment limits by signing a treaty, and then the flexibility to take away public speech rights is defined by some complaint proffered by some treaty partner, then the First Amendment is defined only by the perceptions, the complaints and frankly the imagination of foreign countries. That can’t be the way it works.”
Así termina Anthony Falzone, director del proyecto Fair Use de la Universidad de Stanford, su ronda de preguntas y respuestas en la Corte Suprema en el caso Golan vs Holder que se está discutiendo en estos días en la Corte norteamericana (transcripción de los debates en PDF) respecto de la eventual violación de la protección legal limitada en el tiempo que tiene los derechos de autor cuando el Congreso aumenta progresivamente los plazos de protección, un argumento similar en su estructura al del caso Eldred de 2003.
Lo interesante del excelente argumento de Falzone que cito acá arriba, si tienen tiempo les recomiendo leer la transcripción completa, es que podría aplicarse perfectamente pero al revés, a los países que firman acuerdos comerciales con Estados Unidos (TLC anyone?) y que los condiciona en su regulación de derechos de autor.
Precisamente es ese el problema que tenemos nosotros y esa es la manera en la que funciona.
Ilustración por Giles Lane, CC:BY-NC-SA
Llega Amazon a España y se encienden las alarmas. ¿Irá a cambiar el mercado editorial nacional? ¿Se masificarán por fin los libros electrónicos en castellano? Si es así, ¿podremos disfrutarlo?. Me pidieron la opinión para El Mercurio del domingo pasado y esto fue, más o menos, lo que respondí.
El geoblocking es un efecto que es resabio de los viejos contratos editoriales previos a la masificación de internet y de los libros electrónicos.
En base a él, los contratos que unían a autores con distribuidores suponían la exclusividad de determinadas casas editoriales para distribuir ejemplares de libros basados en coordenadas geográficas. Así, por ejemplo, una casa editorial puede negociar la exclusividad en la distribución de ciertos libros en Chile y podría existir otra distinta con las mismas facultares para México o Argentina. Esta exclusividad, en el caso de autores consagrados, tiene alcances regionales y no sólo a nivel nacional, pudiendo establecerse condiciones de distribución, entonces, para una región completa.
Esta práctica contractual, todavía vigente, supuso muchos problemas para las primeras editoriales que quisieron distribuir sus libros a través de medios electrónicos. En parte porque los contratos no contemplaban dicha forma de distribución, en parte porque existían limitaciones geográficas para un tipo de distribución que prescinde de dicha limitante (mal que mal antes era un tema también de transporte y stocks), hoy en día el mundo editorial en lugar de dar un paso para poder aprovechar esta oportunidad del entorno en línea, ha decidido mantener dichas prerrogativas geográficas del mundo analógico aplicándolas al mundo digital, con el evidente problema de distribución para ciertas regiones del mundo que no resultan muy interesantes ni para los vendedores de e-readers ni menos para los de libros electrónicos.
En parte son este tipo de transacciones contractuales-comerciales las que suponen barreras difíciles de comprender para la masificación del comercio en línea de libros electrónicos en Chile.
Es difícil de precisar el impacto de la llegada de Amazon a España, porque su éxito va a estar vinculada a las hasta ahora lamentables decisiones de Libranda (la plataforma de comercialización de libros digitales de las editoriales españolas), que gracias a sus dudosamente legales sistemas de protección anticopia (DRM) y su incompatibilidad de formatos ha hecho imposible la masificación de la venta tradicional de libros electrónicos en castellano.
Hasta el momento, sin ir más lejos, los archivos que contienen libros que pertenecen a Libranda son incompatibles con el Kindle de Amazon y con el iPad de Apple. Es decir, por más que usted desee leer Los Detectives Salvajes de Bolaño en su nuevo Kindle Fire o en su iPad, la única alternativa que tiene es conseguirlo a través de medios informales. No hay forma de conseguirlo, en castellano, de manera legal. Y luego es esta misma industria la que se queja de la masificación de la piratería.
De hecho, la masificación de sistemas de protección anticopia (DRM) ha sido la piedra de tope no solo para la masificación de libros electrónicos sino también para cientos de otras obras intelectuales que circulan a través de medios digitales. Es más, existen casos en otros países donde la ley permite hacer ciertos usos con obras -usos que uno puede hacer libremente en el libro impreso- (derecho de cita, copia privada, préstamo, etc), son bloqueadas a través de estos sistemas informáticos. En mi opinión son estas prácticas -de la industria, por cierto-, y no otras, las causantes de la masificación de los intercambios informales de obras protegidas de derechos. Demanda hay, oferta no.
A eso de las 21 horas del sábado hubo un corte de luz en buena parte de Chile. El apagón, producido al parecer por problemas en una subestación dependiente de Transelec, dejó durante un par de horas sin luz a más de diez millones de personas.
Como se puede intuir, muchas cosas además fallaron. Partiendo por el sistema de comunicación celular, que rápidamente colapsó debido al creciente número de llamados simultáneos. Hoy, en una nota en la primera página de El Mercurio el Ministro de transportes y telecomunicaciones Pedro Pablo Errázuriz se refirió al tema.
Además de hacer comentarios respecto de los servicios de privados deben o no deben prestar en circunstancias excepcionales -insólito que la labor de un Ministro en estas circunstancias se limite a eso-, señaló que “internet y las redes sociales como Facebook y Twitter operaron sin problema alguno.”
Vaya alivio. Le faltó agregar al Ministro que hay reportes que indican que el metro de Nueva York también funcionó sin problemas la noche del sábado, como asimismo la iluminación de la torre Eiffel en París.
Este señor es alcalde, desde 1996, de la comuna en que vivo. Este es el resumen de los “candidatos” de centroizquierda que ha derrotado el ex militar en cuatro elecciones consecutivas.
Domingo Santa María, DC, un representante fiel de la renovación de los partidos, ex-ministro de Frei padre.
Rodrigo García Márquez, PPD, hasta hoy concejal de la comuna.
Tamara Sepúlveda (?), PRSD (?), ex presentadora de televisión.
Daniela Donoso, PPD DC, más famosa por su presentación en baby doll que por sus propuestas y trayectoria política.
Después nos quejamos.
“Una cosa acerca de los eBooks que la mayoría de la gente no ha pensado lo suficiente es que los eBooks son la primera cosa distinta del aire que es posible tener tanto como como queramos. Piensa acerca de eso un momento y te darás cuenta que estás haciendo un buen trabajo”.
El padre de eBook, muere el 6 de Septiembre de 2011.
La teoría legal ocupó muchos años en determinar el alcance del derecho de propiedad sobre la tierra. Durante décadas, particularmente en Estados Unidos, hubo mucha discusión respecto de si la propiedad de un terreno implicaba o no propiedad sobre lo que se posaba sobre él o sobre aquellas cosas preciosas que se pudiera eventualmente encontrar en el subsuelo. Lejos de ser una discusión inútil (de hecho hoy tenemos reglas precisas respecto de la caza de animales en terrenos de otros o de la propiedad de las minas que se encuentren bajo tierra), la determinación del límite de la propiedad fue desafiada por la creciente industria aeronáutica a principios del siglo pasado. Si la propiedad de los terrenos, como señalaba una de las tesis imperantes, implicaba control de todo lo que estuviera bajo y sobre tierra al infinito, nada obstaría a que las compañías de aviación tuvieran que conseguir permiso de cada uno de los terratenientes dueños de los terrenos donde sobrevaloran los aviones.
Suena una historia de laboratorio, pero fue algo que de hecho tuvo que decidir la Corte Suprema norteamericana en 1954, en un caso donde los campesinos Thomas Lee y Tinie Causby demandaron por la muerte de los pollos que criaban en su granja, provocado al parecer por los vuelos a baja altura de aviones militares. Naturalmente, argumentaban la “propiedad” que tendrían al ser dueños de la tierra, de todo aquello que se extienda indefinidamente hacia el cielo y, por tanto, control, respecto de lo que pasara por sobre sus sombreros. El juez Douglas, resumió en una frase la decisión final de la Corte diciendo que la idea -la vieja idea de la propiedad desde el subsuelo hasta el infinito- “repugnaba el sentido común”.
Pero en el siglo veintiuno algunos todavía pretenden esgrimir derechos parecidos a los que Lee y Causby pretendían sobre el espacio aéreo pero esta vez sobre terrenos intelectuales.
Internet es enlazar. Parte del valor que constituye a internet como un lugar abierto para la innovación, la creación y el conocimiento es el lenguaje HTML, que permite ir de un lugar a otro y contextualizar conocimiento a través de hiperenlaces. Ha permitido la generación y adaptación de diversos modelos de negocio y nuevos modelos de colaboración, gracias fundamentalmente a su naturaleza abierta. Enlazar es parte de un lenguaje que hemos hecho propio durante los últimos años, es parte de las prácticas que permiten no sólo apuntar a contenidos de otros sino también contextualizar y generar valor.
Pero como sabemos para algunos, fundamentalmente la industria de contenidos e instituciones de cobro de derechos, internet no es una tierra abierta a oportunidades e innovación sino algo parecido a un tenedor libre (su conexión a internet) donde piratas (usted) le roban (comparten) y por tanto lucran -qué buen momento parece ser hoy para profundizar sobre el lucro- sobre el contenido que les pertenece. Ante este escenario, que está provocando (según ellos) la muerte de la industria y la decadencia de la música y la cultura, es necesario que la ley (todos nosotros) proteja con fuerza (con cárcel en lo posible) estas industrias que ha hecho ganancias millonarias durante casi un siglo gracias a la comercialización de soportes y formatos (vinilos, cassettes, CDs) que almacenan contenido protegido por la ley. En resumen, que todos protejamos un modelo de negocio de unos pocos (muy pocos) que no han sabido adaptarse a la realidad del mundo digital y pretenden mantener, por ley, aquellos privilegios que ya no tienen sentido en la era de internet.
Como si no fuera suficiente la presión y el lobby en el Congreso, desde hace algunos meses han comenzado a enviar a bloggers y editores de contenido en internet cartas de cobro por el pago de una licencia de streaming que permitiría legalmente (según una torcida interpretación de la ley) hacer embebed de videos de Youtube. Cobrar por enlazar, en resumen, videos que usuarios y titulares publican en Youtube.
Establecer un cobro por enlazar es inaceptable porque equivalente a establecer un impuesto -administrado, además por privados- por ejercer la libertad de expresión en internet. El ejercicio de la libertad de expresión, y de cualquier derecho fundamental, no puede estar sujeto a las condiciones que establezcan arbitrariamente privados, menos si se trata de quienes precisamente son objeto del contenido, como es el caso de los titulares de derechos de autor que pretenden controlar lo que se dice respecto de sus obras estableciendo una tarifa.
La discusión respecto de si enlazar es bueno tiene que ver finalmente con el ejercicio de nuestros derechos en internet. Con ejercerlos, contextualizarlos y hacerlos propios. Tomar partido a favor de nuestros derechos y en contra de prácticas agresivas que pretenden limitar el alcance de la libertad de expresión en internet.
–
Quizás es este un buen momento de explicar por qué enlazar es bueno, compartir tus ideas en twitter usando el hashtag #enlazaresbueno, y, si puedes, compartiendo alguno de estos banners y unirte al grupo en Facebook.
El capital, con su infinita sed de lucro, ha llegado a someter a la lógica mercantil bienes que siempre pensamos que eran demasiado comunes (el agua y el aire) o demasiado personales (la intimidad y las convicciones políticas) para ser intercambiados en el mercado. Entre creer que el dinero media todo y creer que se puede hacer todo para obtenerlo hay un paso mucho menor de lo que se piensa. Los poderosos dan ese paso todos los días sin que nada les pase. Los desposeídos, que piensan que pueden hacer lo mismo, terminan en las cárceles.
Boaventura de Souza Santos, un amigo de acá de la casa, explicando la ola de violencia en Inglaterra. Texto completo en lo RG.
Un grupo de diputados UDI han presentado un proyecto de reforma a la Constitución que pretende se consagre en el texto que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. (Texto completo en formato Microsoft Word). Cuando lo anunciaron fueron escoltados por representantes de la iglesia evangélica y declararon que era una reacción ante el envío al Congreso del Acuerdo de Vida en Pareja (AVP) por parte del ejecutivo, un modesto proyecto que pretende formalizar uniones no matrimoniales.
Uno puede estar en desacuerdo con la estrategia de los diputados UDI. Uno puede estar en desacuerdo en sus supuestos y, obviamente, en sus propuestas. Pero la lectura del documento lleva a concluir que no solo es equivocado sino que está mal escrito hasta la vergüenza y es francamente ridículo.
Es que el argumento es este. Dicen los diputados que hay acuerdo en:
“determina que una interpretación de buena fe de la Constitución no pueda sino concluir en que en el Derecho chileno el matrimonio es entre un hombre y una mujer y esa es la base en que se funda la familia”
Si todo esto fuera cierto (que por cierto no lo es), la conclusión obvia es que en realidad no se entiende muy bien por qué sería necesario un cambio en el texto constitucional que garantice algo que, según los diputados, se encuentra masivamente acogido en nuestro sistema legal.
Pero fuera de eso, el texto que se propone insertar en el artículo 1 de la Constitución es este:
“En garantía y protección de la familia, sólo un hombre y una mujer, tienen el derecho para contraer el matrimonio.”
O sea, como garantía y como forma de proteger una institución se restringe sin ningún argumento más allá de las intuiciones o las graciosas contorsiones exegéticas el alcance del matrimonio a parejas de distinto sexo. Pero lo más llamativo es que con esta pequeña frase es que -además del escaso rigor en la redacción- queda de manifiesto que la única familia que los grupos conservadores reconocen es la familia nuclear, entre un hombre y una mujer, sin tomar en cuenta la diversidad de tipos de familia existentes en Chile y su dinamismo.
| Tipo de hogar |
Censo 1992
|
Censo 2002
|
| Nuclear monoparental sin hijos |
8,5
|
11,6
|
| Nuclear monoparental con hijos |
8,6
|
9,7
|
| Nuclear biparental con hijos |
41,6
|
38,1
|
| Nuclear biparental sin hijos |
7,5
|
9,3
|
| Extensa biparental |
16,5
|
14,9
|
| Extensa monoparental |
7,1
|
7,0
|
| Familia compuesta |
4,3
|
3,2
|
| Hogar sin nucleo |
5,9
|
6,3
|
| Total |
100,0
|
100,0
|
Probablemente este proyecto será uno más de aquellas iniciativas que solo sirven para la estadística de los diputados y terminará durmiendo en alguna comisión parlamentaria sin apoyo del ejecutivo y sin piso parlamentario para su aprobación, tomando en cuenta los altísimos quórums que se requieren para cambiar el texto constitucional. Pero es interesante como una propuesta no solo simplona y con escasa fundamentación sino que además abiertamente excluyente esté dentro de nuestro circuito de debates parlamentarios para saciar la histeria de un par de parlamentarios, habida cuenta de la emergencia del debate sobre la educación en Chile. Nada, impresentable.
Suscríbete
Twitter