Creadores versus Cobradores

⎯⎯⎯ Tuesday, January 13, 2009

200901131305.jpg

De partida, quiero aclarar algo que pareciera ser evidente, obvio, pero que para algunos no deja de ser sino una anécdota, que esto es un blog personal.

La noticia de lo que va del año es la renuncia de Santiago Schuster a la Dirección General de la SCD, cargo que ha desempeñado en los últimos 24 años. Según la nota de prensa y la declaración oficial de la entidad de gestión y cobro, la renuncia se produce luego del vergonzoso affaire que involucró al cantante Fernando Ubiergo -a la sazón Presidente de la entidad- con la utilización de software sin licencia en una presentación oficial en el norte del país.

En este blog, en otros y en público he hecho saber mis profundas discrepancias con las políticas promovidas por la SCD en materia de derechos de autor, que históricamente han promovido un sistema que sólo supone beneficios para algunos creadores en detrimento de todos los ciudadanos. Algunos desinformados -o a estas alturas derechamente ignorantes- insisten en que quienes mantenemos una posición divergente pretendemos la abolición del derecho de autor o que nuestros autores no reciban lo que merecen por la utilización de sus obras. Incluso algunos se han atraveido a vociferar histéricamente que algunos amedrentamos y somos pagados por multinacionales para acabar con los derechos de los artistas. Con declaraciones ridículas y sitios web delirantes, algunos han pretendido satanizar a quienes pensamos distinto.

Pero me da la impresión que el descalabro tras el vergonzoso episodio del software pirata (parecida a la historia del cura que oficiaba la misa en colaless) debiera ser una gran oportunidad para separar aguas dentro de la entidad de gestión.

A la luz del desarrollo de las nuevas tecnologías, esta política de sobre protección y tolerancia cero a las excepciones y limitaciones que favorecen al público sólo favorece a los mayores detentores de royalties por derechos de autor que no son los músicos sino que son las empresas discográficas. Por eso llama la atención que en el marco de la discusión por la modificación de la ley de propiedad intelectual, los únicos que están junto a la SCD sea la IFPI, agrupación internacional que agrupa a las disqueras multinacionales. En otras palabras, mientras Fernando Ubiergo subía toda su discografía a su página web, los Directores del organismo se asociaban con las discográficas para tener una ley todavía más restrictiva.

Lo que quiero decir con esto, es que tal vez es el momento que los músicos y creadores chilenos tomen las riendas de la entidad de gestión. Tal vez llegó el momento en el que los intereses de la entidad de cobro (que por lo demás se lleva un 30% de lo que recauda sólo en el vago concepto de “administración”, repartiendo la mitad de eso a los músicos chilenos) se separen de los intereses de los creadores y artistas.

Quiero pensar que los creadores chilenos no pretenden una ley que criminalice lo que hacemos en internet y me gustaría creer que los artistas de Chile también están de acuerdo en tener un trato justo para todos, para bibliotecas y para el público. Tal vez llegó el momento que los intereses de la SCD sean también los intereses del público, de los creadores, de los artistas y de sus socios. De todos sus socios, claro está.


Feliz año nuevo

⎯⎯⎯ Friday, January 9, 2009

200901091202.jpg

visto en Juanelo. Y sí, estoy de vuelta en el pueblo.


Se retira proyecto de ley pero más dudas quedan

⎯⎯⎯ Monday, December 29, 2008

200812291709.jpg

La gente de El Mercurio online parecen ser de los pocos medios que trabajan en estos ajetreados y flojos días. A lo menos parecen ser los únicos que han dado cobertura al impresentable proyecto de ley que pretendía desconectar de Internet a quienes descarguen archivos en infracción a la ley de propiedad intelectual. En la nota fechada hoy, El Mercurio da cuenta de las, por decir lo menos, extrañas explicaciones del diputado Ceroni, las que son contextualizadas por Christian Leal, donde da cuenta de su desconocimiento del tenor del proyecto de ley que suscribió y de su ánimo de retirarlo.

En la misma nota, la diputada Ximena Vidal, ex-actriz y recurrente defensora de estándares restrictivos en materia de derecho de autor, opinaba lo contrario diciendo que era partidaria no de retirarlo sino de revisarlo, debido a las observaciones hechas llegar por correo electrónico.

La noticia es que la señora Vidal esta vez perdió y el proyecto fue retirado con fecha de hoy, como cuenta Pedro Huichalaf. Hasta acá, todo bien.

En paralelo, me escribe un correo don Guillermo Frene, abogado de Carey y Compañía que aparece salpicado en la historia por aparecer como “autor” del documento donde consta el proyecto de ley y para rematarla, con software pirateado. Según Guillermo, todo esto fue un malentendido y que nunca participó en la redacción del proyecto. Que trabajó como asesor parlamentario, pero que no tenía idea de este proyecto de ley. Y que todo esto le ha provocado un costo importante, familiar y profesional.

Sinceramente creo que el proyecto de ley era horrible. Impresentable e irreflexivo. Pero lo más grave, creo yo, y algo en lo que ningún periodista, salvo Leal, ha reparado, que es en cual es la vinculación de estudios jurídicos con diputados y senadores. En este caso, tenemos más que indicios que este lamentable proyecto fue redactado en las oficinas de un prestigioso estudio de abogados y que a días de hacerse público, fue retirado por los mismos diputados que felices firmaron el proyecto hace una semana atrás.

Supongo que a nivel público cuando se trata de complejos temas legales, se licitan servicios jurídicos para la redacción de proyectos de ley. A lo menos esa vinculación es transparente y uno puede acceder a esa información a través de recursos legales. Pero ¿y en este caso? ¿Cuál es la vinculación entre Carey y Cia. y el grupo de diputados PPD? De existir, ¿Cómo resuelven los evidentes conflictos de intereses entre un estudio jurídico que defiende intereses económicos y los intereses públicos de nuestros representantes en el Congreso? Me parece que las preguntas más importantes en toda esta historia siguen sin ser resueltas.

Y para añadirle más merkén al asunto, resulta que el proyecto que pretendía aumentar radicalmente las penas frente a la mal llamada piratería, fue redactado en una versión de Windows pirateada. ¿Es que acaso nadie repara en ello? Hoy estamos inmersos en un tremendo proyecto de ley que pretende reformar nuestra anticuada ley de propiedad intelectual, entre otras cosas, aumentando las penas frente a las infracciones y con lobbys inmensos de empresas varias, organizaciones sociales, pero fundamentalmente de entidades de cobro de derechos de autor.

La pregunta que resuena de fondo, y a la que nadie ha dado una respuesta satisfactoria, es a quien realmente beneficia una legislación cada vez más protectora de derechos de autor en detrimento del público.


Feliz Navidad: Diputados quieren desconectarte de Internet

⎯⎯⎯ Wednesday, December 24, 2008
200812241041.jpg

Mientras algunos seguimos atentos, expectantes y ansiosos respecto de lo que se decidirá en el Congreso Nacional durante los próximos meses en el marco de la discusión sobre la reforma a la Ley de Propiedad Intelectual de la que tanto hemos escrito, un grupo de diputados tienen ganas de meter un gol de media cancha inaudito.

El día 17 de diciembre, los diputados señores Guillermo Ceroni, Rodrigo González, Jorge Insunza, Tucapel Jiménez, Marco Antonio Núñez, Jaime Quintana y doña Ximena Vidal (todos del PPD, salvo Jiménez, independiente) presentaron un proyecto de ley que denominaron “Protección de la creación en Internet” (Boletín 6280-12), el que propone incorporar una norma nueva a la ley de propiedad intelectual:

Artículo único: Incorpórese un nuevo inciso final al artículo 81 bis de la Ley 17.336 sobre Propiedad Intelectual, del siguiente tenor:

“Las personas o abonados que descarguen de Internet archivos que infrinjan las disposiciones de la presente ley, sin perjuicio de las demás penas señaladas, estarán sujetos a la suspensión de su conexión a la red, de entre tres meses y un año.”

Así que ya lo sabe,

usted, que tiene iPod y pasa sus CDs a MP3,

usted, señora bibliotecaria que fotocopia capítulos de libros para los alumnos,

usted, señor profesora que enseña a leer con fotocopias de Piececitos de Niños de la Mistral,

usted, señor que le regaló un compilado de canciones en CD a su polola,

usted, que hace citas de más de diez líneas,

usted, que hace traducciones de artículos en su blog,

usted, señor músico, que hace remixes y samplea canciones de otro sin autorización…

además de ser considerado hoy delincuente,

algunos quieren desconectarlo de internet.

Seguimos así con la irracionalidad del derecho de autor y cómo nuestros representantes no parecen entender cómo funcionan las nuevas tecnologías. Cómo nuestros representantes en el Congreso suponen que la regulación debe ser punitiva y castigadora en lugar de optar por reducir la brecha digital, ofrecer oportunidades para el acceso a la cultura y al conocimiento a través de internet y no pretender proteger vetustos modelos de negocio.

Feliz navidad para todos. Y ya lo sabe, señor diputado. Acá estaremos acordándonos de usted para su reelección 😉

Actualización Habemus:

Al parecer los adalides en la defensa de la propiedad intelectual tienen tejado de vidrio


5 claves para una ley justa: 1.-Excepciones para Bibliotecas

⎯⎯⎯ Monday, December 22, 2008

Esta guerra del copyright chilensis en la que estamos es bien particular. Se huele a la distancia la violencia verbal, los comunicados llenos de verborrea vacía y la manipulación del discurso. Hablando desde los artistas para defender modelos de negocio y sistemas legales fundados en la defensa de intereses corporativos de las multinacionales del espectáculo.

Para enfrentar esta campaña de desinformación que lleva a la natural alarma de los artistas bajo el alero de su entidad de cobro de derechos, montamos Trato Justo Para Todos*, que pretende precisamente relevar el interés público en temas de derecho de autor sobre todo en una discusión donde pareciera ser que todo este problema se reduce en cómo cobrar y no en cómo hacemos para fomentar la creatividad y el acceso a la cultura.

A estas alturas del partido, cuando el choclo ya se está desgranando y estamos entrando en la parte más importante de la discusión parlamentaria, me parece importante poner énfasis en los cinco elementos que considero claves para tener una ley moderna, equilibrada y justa para todos. Hoy, me detendré en la importancia de las excepciones para bibliotecas y archivos.

1) Excepciones para Bibliotecas

Chile comparte con Burundi, Camerún, Burkina Faso, Irak y Costa de Marfil, entre otros, una vergonzosa ley de propiedad intelectual que carece de excepciones para Bibliotecas y archivos. Resulta derechamente impresentable que un país que pretende mirar hacia el futuro no cuente con un sistema robusto de excepciones que permita a las bibliotecas, pese a que la gran mayoría de los tratados internacionales sobre propiedad intelectual garantizan este tratamiento de excepción.

Hoy, cientos de libros que son parte de nuestro acervo cultural se están deteriorando y perdiendo para siempre en las bodegas de Bibliotecas que no tienen herramientas legales para su conservación para las generaciones futuras.

Es por eso que dentro de estas excepciones resulta clave considerar cuatro puntos fundamentales:

1.- Las excepciones deben referirse a todas las bibliotecas y no sólo a aquellas “abiertas al público” y “de titularidad pública”.

Limitar las excepciones a estos supuestos supondría dejar arbitrariamente a una buena parte de los centros documentales del país fuera de ser sujeto de la excepción, como muchas bibliotecas universitarias y, sin ir más lejos, todas las bibliotecas escolares del país. Limitarla sólo a “abiertas al público” supondría dejar fuera a la Biblioteca Nacional o a la Biblioteca del Congreso, dado que si bien son “abiertas”, establecen requisitos como la edad para disfrutar de sus colecciones. No parece razonable que la Biblioteca Nacional no pueda hacer uso de las excepciones que contempla esta ley.

2.- La copia de fragmentos debe ser sin remuneración de por medio.

La regla general es que para hacer una copia, se requiere la autorización del autor, la que en la gran mayoría de los casos, significará pagar una cantidad de dinero. Establecer una autorización para las bibliotecas, pero previo pago de una remuneración supondría volver a la regla general haciendo inútil la excepción. Por lo demás, es una práctica internacionalmente reconocida el permitir a las bibliotecas hacer copias de fragmentos -naturalmente sin fines comerciales- de obras para investigación y enseñanza, como un capítulo de un libro o un artículo de una revista. No existe razón para que en Chile nuestros profesores no puedan enseñar a leer a sus alumnos con poemas de Pablo Neruda o de Gabriela Mistral debido a eventuales cobros de sus titulares de derechos.

3.- Debe permitirse la práctica de digitalización de obras.

Estamos legislando para adaptarnos a las nuevas tecnologías, no para que la legislación sea una barrera para el desarrollo cultural. No permitir que las bibliotecas puedan digitalizar ejemplares y por tanto entregar acceso remoto fuera de la sala de lectura es lisa y llanamente poner obstáculos insalvables para la ruta hacia el acceso que nos muestran las nuevas tecnologías. Los últimos años han mostrado que el concepto de Biblioteca que conocimos está cambiando radicalmente (basta ir a darse una vuelta a la Biblioteca de Santiago) que trasciende el recinto cerrado y permite salvar las distancias físicas que muchas veces separan la biblioteca de sus usuarios, particularmente en regiones de difícil acceso.

4.- Debe permitirse la traducción de obras por bibliotecas y usuarios.

Hoy, si un libro de una biblioteca no se encuentra en el mercado y está escrito en lengua extranjera, se rige por las reglas generales del derecho de autor. Un derecho de autor coherente debiera permitir tanto a bibliotecas como a investigadores, profesores y usuarios poder hacer traducción de dichas obras para fines de investigación y difusión cultural. No parece razonable que nuestras bibliotecas acumulen ejemplares de libros y revistas en idioma extranjero que no puede ser comprendidos por sus usuarios.

Obviamente lo anterior es sólo un barniz de excepciones que son de alta complejidad. Pero lo importante es poner sobre la mesa los puntos importantes y los puntos que vamos a defender hasta el final. Esta es sólo la primera entrega. Pronto las cuatro siguientes.

(fotografía Biblioteca José Vasconcelos por Clinker. CC:BY-SA)


Los mejores discos del 2008

⎯⎯⎯ Tuesday, December 9, 2008

200812091811.jpg

Los asiduos a este blog saben que por estas fechas hago una revisión de los mejores discos que escuché en el año, en parte porque me lo piden en Super45 para hacer el famoso listado de los 45 discos del año; en parte porque me gustan los listados. Serán aburridos, tendenciosos y arbitrarios, pero no por eso menos entretenidos.

Casi siempre en estas fechas leo muchos listados y encuentro discos maravillosos a los que no le había dado una mirada. Pues bien, con el gentil auspicio de emusic.com, este es el listado de mis 20 discos favoritos del año:

1.- the notwist, the devil you and me

2.- tv on the radio, dear science,

3.- beach house, devotion

4.- why? alopecia

5.- deerhunter, microcastle

6.- bon iver, for emma, forever ago

7.- department of eagles , in ear park

8.- jenny lewis, acid tongue

9.- the magnetic fields, distortion

10.- santogold, santogold

11.- adam green, Sixes & Sevens

12.- glasvegas, glasvegas

13.- david byrne y brian eno, everything that happens will happen today

14.- hot chip, made in the dark

15.- spiritualized, songs in a&e

16.- lyyke li, young novels

17.- the ting tings, we started nothing

18.- vivian girls, vivian girls

19.- the kills, midnight booms

20.- nick cave and the bad seeds, dig lazarus dig

Todos absolutamente recomendados.


Matar moscas con bazucas

⎯⎯⎯ Friday, November 28, 2008


200811281121.jpg

“Habría que cortar Internet a todos los que se bajen música ilegal”

(John Kennedy, presidente de la IFPI (Federación Internacional de la Industria Fonográfica)

Las manos a los ladrones y los ojos a los que copian en las pruebas.


La regada cena de la SCD con Senadores: FAIL

⎯⎯⎯ Tuesday, November 25, 2008
200811251429.jpg

Todo el mundo tiene sus informantes. Por el correo de las brujas nos enteramos que ayer por la noche se iba a realizar una cena en un humilde restaurant de la capital ubicado al borde del Cerro San Cristóbal llamado Divertimento donde se darían cita una serie de personajes ligados a la SCD para mostrar su “campaña” por un trato justo sólo para algunos.

Pero claro, la noticia no era esa, sino que estaban también invitados varios Senadores de la República, sí, esos mismos que han sido escogidos por todos nosotros para representar el interés común de toda la sociedad. No obstante la negativa de varios de ellos (todos supongo por razones de diversa índole), respondieron afirmativamente a la invitación los Senadores Alberto Espina y Carlos Ominami.

El ojo del crítico de cine Gonzalo Maza también estuvo ahí y reporteó todo lo que pasó después de la “regada” cena.

Alberto Espina salió a hablar primero. No digamos que tenía un público favorable. Una pequeñas pifias se escucharon al comienzo. Pero Espina fue astuto y dijo lo que presentes esperaban: que apoyaba a los artistas en su causa, que conocía sus trabajos, y que desde siempre los ha apoyado porque “los derechos intelectuales son parte de los derechos de propiedad”. Quizás su argumento más convincente fue cuando dijo que ya en el pasado había escuchado que “cosas malas” ocurrirían si se obligaba a los restaurantes y discotecas a pagar derechos de autor por la música… y finalmente nada pasó. Los restaurantes y discotecas siguen funcionando sin problemas. Espina sacó aplausos.

Con el público ya “caliente”, Carlos Ominami tenía que refrendar las palabras de su antecesor para salir con aplausos similares. Pero en una jugada incomprensible, Ominami empezó a decir que había que tener ojo con este proyecto, porque los artistas tenían que entender que había bienes sociales “superiores” que defender antes que los propios. Y mencionó los derechos de las radios comunales (ante lo que Ubiergo dijo: “no tenemos ningún problema con las radios comunales, tenemos problemas con los consorcios radiales”), y siguió diciendo que había límites para el derecho de propiedad (lo que no cayó nada bien y comenzó algunas pifias) y luego Ominami perdió el control, y en una onda muy laguista, empezó a retar a los asistentes por no saber dialogar ni escuchar algo distinto a lo que querían escuchar.

Y ahí todo explotó.

La pifiadera inundó la sala. Y Ana María Gazmuri, la actriz, tomó el micrófono e hizo la interpelación más impresionante que haya visto en alguna parte. La Gazmuri le dijo a Ominami que no podía decirles que no sabían conversar, porque para conversar primero ellos esperaban que el senador hubiera tenido algo que proponer. La Gazmuri se llevó los aplausos. Y Ubiergo, como un guanaco, dio por terminado el asunto y disipó a la multitud que consternada partió para su casa.

Claro, la misma entidad que pide un trato justo para algunos, la misma entidad que es la principal promotora de juicios por cobro de derechos de autor a pequeños locales comerciales, la misma que ha dicho que quienes pretendemos un derecho de autor equilibrado somos comunistas y comeguaguas, la misma que quiere hacerle creer que hay otros (porque no son ellos, claro que no) poderosos lobbys tras la ley, es la que quiere dirigir una vez más el debate sobre el derecho de autor en Chile.

Basta de mentiras y abusos. Queremos un trato justo para todos*.


Perros que ladran y jinetes que debaten

⎯⎯⎯ Monday, November 17, 2008

200811172116.jpg

Mientras la discusión por un derecho de autor razonable y más justo parece haber calmado un poco la ofensa y descalificación de algunos, los otros seguimos con nuestra propositiva y de llevar la discusión al nivel que se merece.

Es en ese marco que a partir del miércoles se realizará un evento único en su tipo que hemos denominando Latam Commons 2008, con la presencia de una serie de invitados nacionales y extranjeros, entre los que se cuentan casi todos los equipos locales que portaron las licencias Creative Commons a latinoamérica.

El día Jueves se realizará el workshop sobre educación abierta ccLearn, con la presencia de expertos en educación venidos de distintos lugares del mundo y representantes de distintas instituciones nacionales como Conicyt, Ministerio de Educación, entre muchas otras.

El evento culmina el día viernes 21 con el Seminario Internacional de Dominio Público “Una reflexión acerca del estado del Patrimonio Cultural común en Latinoamérica”, organizado en conjunto entre ONG Derechos Digitales y DUOC-UC y con el patrocinio de organizaciones como ENLACES, Biblioteca del Congreso Nacional y Ford Foundation. Contará con la presencia de la Ministra de Cultura doña Paulina Urrutia. Sí, leyó bien.

Tomando en consideración las modificaciones en curso a la Ley de Propiedad Intelectual Chilena actualmente debatidas en el Senado, este Seminario será una instancia de discusión con respecto a la regulación de los derechos de propiedad intelectual, específicamente en lo relacionado con las obras de dominio público (creaciones que ya no tienen derechos patrimoniales de autor), y su impacto en el acceso a la cultura y el conocimiento.

Los registros están abiertos y están todos invitados. Nos vemos allá.

Créditos Fotografía: JMRobledo. CC:BY-NC-SA


Chile esquizofrénico

⎯⎯⎯ Friday, November 7, 2008
200811071842.jpg

Mientras en Chile el Gobierno prefiere llegar a acuerdos secretos con la SCD en lugar de seguir adelante en una agenda parlamentaria que equilibre los intereses en juego, en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, Chile es el campeón del acceso al conocimiento y la cultura.

Actualmente se celebra en la hermosa ciudad suiza de Ginebra la 17º reunión del Comité Permanente de Derecho de Autor y Derechos Conexos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.

Mientras en Chile la sociedad civil es ninguneada y el Gobierno acuerda eliminar excepciones claves para el desarrollo tecnológico y para el acceso a la cultura como los usos justos, en los foros internacionales Chile se viste con la capa del superhéroe de las excepciones.

A continuación la intervención de los representantes de nuestro país.

Gracias Señor Presidente,

Permítame señalar que realizo esta intervención en nombre de Brasil,
Chile, Nicaragua y Uruguay, países que presentamos en la última sesión
de este Comité la propuesta sobre la labor relativa a las excepciones
y limitaciones, documento SCCR /16/2.

En primer lugar, quisiera reafirmar la gran importancia que tienen las
discusiones que se realizan en el seno del Comité de Derecho de Autor
y de Derechos de Conexos SCCR.

Creemos que el trabajo de este Comité puede tener un impacto directo
en la calidad de vida de millones de personas alrededor del mundo,
tanto en lo que se refiere al establecimiento de condiciones que
favorezcan y estimulen la actividad creativa de las personas, como en
lo relativo al establecimiento de un sistema de propiedad intelectual
que contemple reglas claras que permitan y garanticen un amplio y
legítimo acceso a bienes culturales.

Por esta razón, señor Presidente, y siendo además la primera vez que
Chile interviene durante esta 17ª Sesión, quisiera manifestar nuestra
voluntad y plena disposición a colaborar con Ud. y con la OMPI para
que esta Sesión del SCCR represente un paso concreto en el desarrollo
de las materias que convocan nuestra atención.

En segundo lugar, tal y como señaláramos en la reciente Asamblea
General, vemos con satisfacción el amplio apoyo que recibió la
propuesta para el análisis de las excepciones y limitaciones
presentada por Brasil, Chile, Nicaragua y Uruguay durante la última
sesión del SCRR y nos congratulamos de que este tema se haya
incorporado en la agenda permanente de este Comité.

El análisis y discusión de E&L sin duda forma parte del sistema de
propiedad intelectual y por tanto no puede estar ajeno al análisis del
SCCR. Incorporar esta materia amplía y refuerza el trabajo de este
Comité.

Queremos felicitar a la Secretaría por la realización a comienzos de
esta semana de la sesión informativa sobre excepciones y limitaciones.
Extendemos este reconocimiento a los expositores por el excelente
nivel de las presentaciones y estudios realizados. Ciertamente este
tipo de actividades contribuyen a un debate más profundo e informado
y, por tanto, ayudarán a una mejor toma de decisiones.

Señor presidente, el documento 16/2/ presentado en la última sesión de
este Comité por Brasil, Chile, Uruguay y Nicaragua, propone un plan de
trabajo progresivo, que contempla distintas fases de avance.

Una de las actividades contempladas en la propuesta sobre excepciones
y limitaciones, nos referimos a la sesión informativa, ya ha sido
realizada esta semana con excelentes resultados. Otra de las
sugerencias, la realización de un estudio sobre E&L con fines
educacionales también fue aprobado y entendemos que la Secretaría ya
se encuentra trabajando en él.

Por lo anterior, quisiéramos proponer que este Comité avance en el
intercambio de información y búsquedas concretas para conocer la
existencia, alcance y tipo de excepciones vigentes en los sistemas
nacionales, así como examinar su relación con las prácticas
contractuales y la gestión de derechos digitales Esto corresponde a la
fase dos del plan de trabajo sugerido en el documento 16/2.

Con este objetivo, queremos proponer que el SCCR solicite a la
Secretaría de la OMPI que elabore y distribuya entre los miembros de
este Comité un Cuestionario sobre excepciones y limitaciones con el
objeto de hacer un levantamiento de las excepciones y limitaciones
vigentes en las legislaciones nacionales de cada uno de los Estados
miembros.

Este cuestionario, a diferencia de los distintos estudios realizados
hasta este momento, tendría el enorme beneficio que información
actualizada sería entregada directamente por los países miembros de
esta Organización, lo que permitiría una comprensión más completa y
adecuada de los distintos sistemas nacionales de excepciones y
limitaciones.

La realización de cuestionarios no es una novedad en la OMPI. Este
tipo de cuestionario se ha realizado exitosamente en otros Comités de
esta Organización. A modo de ejemplo, en su 8ª sesión (2002) el
Comité sobre el Derecho de Marcas SCT- pidió a la Secretaría de la
OMPI que elaborara un cuestionario sobre el Derecho de marcas y las
prácticas relativas a las marcas (documento SCT/9/3). Dicho
cuestionario fue examinado en la 9ª sesión, donde el SCT decidió que
la Secretaría difundiera el proyecto de cuestionario en el Foro
Electrónico del SCT, invitando a los miembros a comunicar sus
observaciones

Asimismo, en la 16ª sesión el SCT (2006) solicitó a la Secretaría que
elaborase un cuestionario para ser examinado en la 17ª sesión (SCT/
17/6). Dicha sesión lo aprobó y distribuyó entre los miembros del SCT
con el título de Cuestionario sobre la legislación y la práctica en
materia de diseños industriales (Parte I). Adicionalmente, en
respuesta a la petición del SCT, la Secretaría elaboró un segundo
cuestionario a partir de las preguntas de los miembros del SCT
(Cuestionario sobre la legislación y la práctica en materia de diseños
industriales (Parte II).

Creemos que esta positiva experiencia puede replicarse con éxito en
este Comité.

Para facilitar la elaboración de este documento, queremos compartir
con la Secretaría y con los Miembros del SCCR la experiencia de Chile
en la elaboración del “Cuestionario sobre excepciones y limitaciones
al derecho de autor” que Chile presentó el año 2007 en el Grupo de
Expertos de Propiedad Intelectual del Foro de Cooperación de Asia
Pacífico APEC.

Este documento, que es de acceso público y puede ser descargado del
sitio web de APEC (www.apec.org), fue aprobado por las 21 Economías
que forman APEC y respondido por un importante número de ellas. Se
espera que el análisis de los resultados de este cuestionario esté
listo en febrero de 2009.

El cuestionario incluye, entre otras, preguntas relativas a
excepciones con fines educativos, ingeniería inversa, excepciones para
bibliotecas y para facilitar el acceso a personas discapacitadas.
Creemos que este cuestionario puede ser útil como antecedente para el
trabajo de la Secretaría, por lo que esperamos contar con apoyo a
esta iniciativa.

Con relación a otra importante materia, quisiéramos referirnos a la
propuesta de la Unión Mundial de Ciegos para contar con un Tratado de
la OMPI sobre un mejor acceso para los ciegos, las personas con
deficiencias visuales y otras con discapacidad para la lectura, de la
que hemos tomado conocimiento por cartas enviadas a nuestras
autoridades nacionales. Agradecemos y valoramos el trabajo de la Unión
Mundial de Ciegos y de sus respectivas asociaciones nacionales con
relación a esta materia. Creemos que una iniciativa de este tipo es
plenamente compatible con las discusiones sobre excepciones y
limitaciones que se están realizando en este Comité y también en el
sentido de las propuestas que Chile viene haciendo desde el año 2004,
la última de las cuales está en el documento SCCR 16/2/.

Señor presidente, las personas con discapacidad representan un grupo
de nuestra sociedad que está injusta e innecesariamente afectado en el
acceso a bienes culturales de primera necesidad y esta es una
situación que puede y debe ser corregida. Por lo anterior apoyamos el
que los miembros de este Comité estudien la idea de contar con un
Tratado de la OMPI sobre discapacitados y estamos disponibles para
trabajar en una iniciativa de este tipo. En este contexto el documento
elaborado por la mencionada unión internacional, que a la fecha se
encuentra disponible en inglés francés y español, puede servir como
un antecedente para este objetivo. Por eso celebramos el hecho que la
Secretaría haya puesto a disposición de los Miembros copias de esta
propuesta y quisiéramos solicitar, que de ser posible, también se
distribuyan copias en otros idiomas de la Organización.

Por último señor presidente, quisiera referirme brevemente al punto de
la agenda relativo a la protección de los organismos de radiodifusión.
Sobre esta materia, agradecemos el documento oficioso preparado por el
Presidente del SCCR. Creemos se trata de un documento que resume de
forma adecuada las distintas posturas de los miembros y las
discusiones que se han realizado en torno a esta materia.

Sin embargo creemos que las divergencias respecto a la protección de
los organismos de radiodifusión son aún bastante amplias. En
consecuencia, creemos que la decisión sobre la convocación a una
Conferencia Diplomática para la adopción de un tratado de
radiodifusores se encuentra aún lejana y que, tal y como ha sido
manifestado en el reporte de este Comité a la Asamblea General (doc.
WO/GA/36/5 ), esta decisión deberá ser tomada solamente una vez que
exista acuerdo sobre los objetivos, el ámbito específico de aplicación
y el objeto de protección.

Gracias Señor Presidente.

Impresentable.