Worldmapper es un proyecto extremadamente interesante. Su objetivo es construir mapas del mundo no sujeto a condiciones geográficas sino a distintos datos que resultan interesantes.
¿Lo de arriba? Un mapa que explica la concentración de los pagos por propiedad intelectual (derecho de autor + patentes) en el mundo.
Más de la mitad (53%) del valor de todos los royaltys y licencias pagadas en 2002 fueron recibidas en un territorio: Estados Unidos. Grandes proporciones de estos pagos fueron también recibidos en Japón y en el Reino Unido.
Estos fees son los pagos hechos por alguien que quiere usar una idea, invención o creación artística que legalmente le pertenece a otro. Para recibir estos pagos se necesita de un titular de derecho de autor o patentes, quienes permanecen activos por varios añpos después de su invención inicial. Así, de los US$44 mil millones recibidos como pago por royalty y licencias en los Estados Unidos en 2002, buena parte de esto será recibido por obras que fueron realizadas anteriormente a ese año.
Otro buen argumento para saber quien toma las decisiones y de quien son los intereses que se protegen cuando se habla de derecho de autor en el mundo.
El día después de la muerte de Rosa Parks, en estas páginas le rendimos un modesto homenaje a ella como símbolo de como una simple costurera de Alabama dio inicio al movimiento moderno por los derechos civiles.
En el fallo Brown, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró explícitamente como ilegal la segregación racial en los establecimientos educacionales públicos, echando por tierra en dichos establecimientos la aberrante doctrina del “separados pero iguales” establecida años antes en el lamentable caso Plessy vs. Ferguson.
los jueces recurrieron a un estudio científico presentado por la parte demandante que demostraba que la educación segregada producía profundos daños emocionales a los niños negros y una sensación general de baja autoestima.
Ello quedaba demostrado a través de un simple estudio de campo en el que se les daba a los chicos la posibilidad de elegir entre dos muñecas para jugar: una negra y una blanca. Los negros elegían normalmente a la blanca, ya que la consideraban la “buena” o la “más bonita”
En términos simples, las reformas que se han hecho pueden ser explicadas de la siguiente forma:
1.- Nacimiento de una licencia genérica, distinta de la norteamericana. Esta licencia genérica responde a los estándares internacionales establecidos en el Convenio de Berna, Convención de Roma, Tratado OMPI sobre derechos de autor de 1996, Tratado OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas de 1996, y la Convención Universal de Derechos de autor de 1971.
2.- Armonización del tratamiento de los derechos morales y de las entidades de gestión. Dado que las licencias portadas a cada uno de los países -como Chile- fueron construidas a partir del modelo norteamericano, muchos sostuvieron la dificultad relativa a los derechos morales que pudieran verse afectados con el licenciamiento con Creative Commons. Si bien hemos sostenido que dada la naturaleza de los derechos morales como inalienables, intransferibles, imprescriptibles e inembargables, las licencias Creative Commons sólo afectan los derechos patrimoniales, se estimó necesario hacer esta aclaración en forma explícita para evitar este tipo de conflictos.
En el mismo sentido se estimó necesario explicitar en la licencia genérica la relación con entidades de gestión, de manera tal de que cada país armonice su licencia en términos de la regulación nacional de entidades de gestión, situación que principalmente en el caso español y francés era especialmente dramática.
3.- Explicitación de que la cláusula de reconocimiento de autoría no permite al licenciatario de una obra dar a entender que tiene una relación o asociación con el licenciante. Esto se pensó para explicitar que no existe relación alguna entre el creador original y el creador de una obra derivada más que la que deriva de la propia atribución en la licencia.
4.- Nueva estructura de compatibilidad con otras licencias libres, con la intención de permitir la interoperatibilidad entre distintos tipos de licencias que compartan determinadas cláusulas.
5.- Clarificación de lenguaje para compatibilizar con licencias MIT y Debian. En el mismo sentido que el anterior, permitir la interoperatibilidad. Lo que queda explícitamente fuera, es la discusión específica relativa a los DRM y Debian, en términos tales de que se eliminara la cláusula que prohibía la distribución de obras con DRM, o que al menos se permitiera la distribución paralela.
La versión chilena de las licencias Creative Commons es la 2.0, por lo que dentro de poco tiempo tendremos noticias respecto de la actualización a esta nueva versión. De más está decir que todos los comentarios son bienvenidos en la lista de correo de Creative Commons Chile, donde invito a todos a participar.
Describir a Juan Guillermo Tejeda es difícil. Quizás para la generación post 20 años su mayor gracia debe ser el que estuvo detrás del envío del famoso iceberg a la expo Sevilla 1992. Pero Tejeda es formalmente diseñador, artista, profesor, y escritor. Y muchos lo consideran un verdadero maestro del diseño en Chile.
De manos de FACO he tenido acceso a su último libro, Diccionario Crítico del Diseño (Paidós, 2006), donde analiza palabra a palabra cuestiones fundamentales de la estética y el diseño contemporáneo. Y me detuve en su relación con el concepto de copia, que comparto con ustedes.
Para la generación más joven la copia es un mero hecho de la realidad: se trata simplemente de la herramienta copy/paste de los programas de textos. Instalados en la copia, copiamos cada día, y lo hacemos de cualquier manera, ya que el hecho de copiar es genético y pertenece a nuestra condición más íntima. La vieja advertencia de “si van a copiar que por lo menos copien bien” no es sino la manifestación de una mirada impaciente y pesimista que escasamente ayuda a la creación.
(…)
Es decir, la imitación es por una parte un instinto natural y casi definitorio del hombre, y por otra una fuente de placer. ¿Qué razón puede haber para privarnos de ella?
En su ensayo la obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, Walter Benjamin sostuvo que lo que los hombres habían hecho, podía ser imitado por los hombres. Nietzche estaba convencido del eterno retorno de lo mismo. Picasso formuló su célebre yo no busco, encuentro. Borges se limitó a contar de nuevo lo ya contado por otros. La copia es hoy (lo ha sido siempre) una forma de solidaridad o de simpatía, un signo de modestia, una herramienta para vivir en sintonía con la tradición y con el medio. Cada cual copia según su genio y talante. Un mundo sin copia es tan inconcebible como un mundo sin originalidad.
Un mundo sin copia es tan inconcebible como un mundo sin originalidad. Con ustedes, Tejeda.
Por alguna razón, el mundo de los malos relativos a derecho de autor está lleno de siglas: IFPI, RIAA, SCD, SGAE, BSA, ESA, IIPA, etc, etc.
Como ya sabemos, nuestros amigos norteamericanos nos han catalogado en la Priority Watch List, por -según ellos- no respetar debidamente el derecho de autor a favor de los intereses de la industria de entretenimiento norteamericana. Y explicábamos allí mismo que esta denominación distaba mucho de ser algo especialmente relevante, sino que se configuraba como una amenaza parecida a cuando el hermano más grande le levanta la mano al más chico para obtener algunos minutos más de control del Playstation. Algo así.
En mis manos tengo el reporte especial Chile 2007 de la International Intellectual Property Alliance (IIPA). En él, los moderados chicos de la IIPA realizan un mapeo de la legislación interna de Chile, además de una lista de recomendaciones y acciones prioritarias a realizar no en Estados Unidos, se entiende, sino en nuestra larga y angosta faja de tierra. Son solicitudes con la pistola sobre la mesa, en otras palabras.
Si quiere leer el reporte completo, simplemente haga click aquí encimita. Pero como acá estamos para servirle, a continuación le enumeramos cual es la situación actual de Chile según la industria del entretenimiento norteamericana:
- Alta importación de CDs vírgenes, principalmente en la región de Iquique.
- Crecimiento de la piratería en Internet. Según un reporte que no explicitan, sobre 220 millones de canciones se bajan anualmente en Chile. Señalan que junto con las unidades de cibercrimen recorrerán cibercafés puesto que se considera que más del 25% de las descargas ilegales se realizan en cibers (?).
- Alta piratería empresarial, detectada por la BSA, obvio.
- Alta piratería de música. Y esto lo explican con un descenso de un 26% de las ventas del mercado musical durante el año 2006. Obvio, causa-efecto. (!).
- Piratería audiovisual, donde destacan la duplicación de VHS en tiendas de video. (¿Alguien conoce alguna?)
- Piratería a nivel universitario.
…etc, etc. Si alguien leyera esto en abstracto, podría pensar que esto es el paraíso de la piratería.
Frente a esto, las acciones prioritarias que “recomiendan” para nuestro país el año 2007:
- Aumentar el nivel de penas por infracciones al derecho de autor
- Regular las medidas tecnológicas de protección y la criminalización de las acciones destinadas a evitarlas.
- Establecer responsabilidad de los ISP
- Carabineros deben ser instruidos para darle prioridad a las acciones antipiratería, especialmente en Santiago, Concepción y Valparaíso. Claro, si para eso están.
- Iniciar acciones criminales en contra de quienes descarguen ilegalmente música, películas y software. Sí, no mires para el lado.
- Anunciar una campaña nacional anti piratería por parte del Ministerio del Interior.
Llama la atención lo cara dura que se puede llegar a ser, exigiendo acciones por parte de gobierno interior para solucionar un problema de comercio. Lo más interesante va a ser como el Ministerio del Interior va a tener que aceptar las condiciones y hacerlo.
Un conocido nuestro, el canadiense Michael Geist, analizando el mismo informe, pero de Canadá (otro país que está en la Priority Watch List) destaca que en este listado de países en observancia están 23 de las 30 potencias económicas más importantes del mundo (Japón, España, Brasil, Suecia, etc, etc.)
1.- Mi roommate me ha avisado intempestivamente que tengo que abandonar mi departamento. Soy un homeless.
2.- Perdió Massú cuando todos creíamos en él.
3.- Compré un ventilador vía Internet en una tienda de retail. Cuando lo armaba, me doy cuenta que su pieza fundamental, la carcasa del motor, está quebrada.
4.- Por motivos que no voy a detallar, la tina del baño está tapada con… tapada. Ídem explicación tiene la recurrente y continua utilización de mi mug para tomar café regalón por parte de terceros, sin contar que el lavaplatos está tapado con el arroz que alguien se preparó, no yo.
5.- M. se fue el viernes a Viña, llegó recién ayer.
6.- Sábado, medio día: intento sacar dinero de un redbanc en un mall y casi me traga la tarjeta. Hago caso omiso y saco en uno de mi banco. Reviso mi cartola por la tarde y tengo $100.000 menos en mi cuenta producto de dos giros por ese monto. Monto en cólera.
7.- Murió un tío muy querido. Hoy por la tarde viajo a Chillán.
Cuando pensábamos que entre la UDI en verano y los Republicanos en Estados Unidos tenían el monopolio de la estupidez, esta noticia nos vuelve a sorprender.
Según informa la nota de prensa, el senador demócrata por Nueva York Carl Kruger en los próximos días propondrá prohibir el uso de teléfonos móviles, reproductores de música o consolas de videojuegos portátiles a los peatones que crucen una calle.
“Estos dispositivos electrónicos están alcanzando un punto donde no sólo son endémicos sino que crean un ambiente donde podemos tener una importante crisis de seguridad pública al alcance de la mano”.
“No estoy tratando de entrometerme en la vida de la gente, pero lo que está sucediendo es que cuando prestan atención a su iPod, Blackberry, móvil o consola de videojuegos, caminan contra autobuses o coches. Se está convirtiendo en un problema nacional”.
Interesante la medida. Habría que preguntarle al senador cuales son las cifras que maneja de muertes producidas directamente por la desatención de los peatones producto de la utilización de estos aparatos. Tal vez habría que preguntarle además si no será mejor regular el parque automotriz para evitar atropellos.
¿Qué es lo siguiente? ¿Multa y cárcel si no miramos para los dos lados al cruzar? ¿Prohibición de llevar a la mamá de copiloto porque muchos accidentes se producen por prestar atención a discusiones domésticas?
En pocas palabras, las ideas clave de lo que señaló Jobs:
1.- No es cierto que los DRM sirvan para amarrar a los usuarios a usar determinados artefactos, sean iPods, sean Zunes, porque según los datos que maneja la compañía sólo el 3% de la música que tiene cada iPod está sujeta a los DRM de Apple.
2.- A pesar de lo que muchos quisieran entender, no es del todo claro que Apple se la juegue por sistemas abiertos. En ninguna parte de la carta Jobs toma partido en este sentido. Lo que hace es simplemente evidenciar el fracaso de estos sistemas para evitar la “piratería” y se muestra obligado como compañía a añadir DRMs a las canciones que vende por la presión de las discográficas multinacionales.
3.- Dado que son las multinacionales discográficas quienes obligaron a Apple a agregar DRMs a las canciones que venden en iTunes, deben ser ellas y no Apple los presionados por el público a cambiar su política respecto de los sistemas de protección anticopia. Tanto es así que un porcentaje importante de la propiedad de las mayores discográficas está en manos de Europeos.
Es importante señalar que esta no es una declaración de principios respecto de los DRM, sino una respuesta frente a las presiones que ha recibido la compañía en Europa para vender música sin restricciones de DRM.
Y a pesar que era esperable una respuesta como esta, me parece que el momento es clave, sobre todo cuando muchos ya se estaban movilizando en contra del DRM de Apple llamado FairPlay. Y quizás se cumple la premonición de nuestro amigo Carlos y el 2007 se corona como el año de la muerte de los sistemas de protección anticopia en la industria de la música. A lo menos en palabras de Jobs esa parece ser la tendencia. Me parece que más que una decisión corporativa, esta parece ser la respuesta políticamente correcta que tiene Apple para pasarse al lado de los consumidores a pesar de su histórico apoyo a sistemas como estos, incluso en su hardware.
En cualquier caso, son buenas noticias.
Actualización:
Las respuestas a las palabras de Jobs no se hicieron esperar. Y hablaron todos. Como explica Mariano, Mitch Bainwoll, CEO de la RIAA señaló que
“No tenemos dudas que una empresa de tecnología tan sofisticada e inteligente como Apple puede trabajar con la comunidad musical para que eso [la interoperabilidad de canciones compradas en iTunes en cualquier reproductor de MP3] sea una realidad”
Hasta el Director de Marketing de Zune, un poco haciendo eco de lo que muchos han intuido, llama a Jobs “el maestro de lo obvio. La industria está cambiando y ahora quiere quedar como el líder del cambio“.
Si es obvio o no, en verdad da un poco lo mismo. Lo que no debiera interesar en definitiva es si esta pelea de gatos nos va a llevar a una mejor posición como consumidores respecto de los DRM. Todo parece indicar que así será, pero ojalá que no sea utilizando el fin del DRM como una estrategia publicitaria más sino como un sentimiento y acción real.
Y si yo les dijera que es cierto, probablemente muchos de ustedes pensarían que se trata de algún nuevo engendro que viene de la iluminada y sabia mente de ese senador que cree que viene del futuro llamado Fernando Flores.
Para que vea que no se necesita venir del futuro para plantearse desde una perspectiva novedosa en política a través de Internet. Claro que esto es formal. A ver como anda el discurso público al respecto cuando llegue el momento de legislar.
Suscríbete
Twitter
