La pregunta que urge a los economistas es si el actual plazo de protección es correcto, y si hay opciones para alentar a los inventores a menor costo social. Plazos excesivos alargan la ineficiencia del monopolio y atraen demasiados recursos hacia la innovación, los que podrían gastarse inútilmente. Asimismo, en algunas áreas tecnológicas el costo de negociar permisos para las diversas patentes sobre procesos eleva los costos legales y se ha transformado en una barrera de entrada para empresas con ideas innovadoras. Por último, en los países desarrollados se teme que la legislación de propiedad intelectual esté condicionada por grupos de presión que no representan a los innovadores, sino a los poseedores de derechos. Un ejemplo fue la extensión del “copyright” en la ley “Mickey Mouse”, propuesta por un lobby encabezado por Disney, cuyos primeros dibujos del ratón homónimo estaban en riesgo de entrar al acervo común. El alargamiento de la vida del “copyright”, que se aplica a creaciones ya realizadas, desvirtúa el propósito de la legislación de derecho intelectual, que es la promoción de nuevas creaciones.
Si bien es un enfoque que está planteado desde el punto de vista de la economía, no deja de ser interesante que en términos públicos un medio como El Mercurio tenga una mirada distinta del discurso sobre el derecho de autor, que hasta hace poco estaba monopolizado por los grandes lobbies del entretenimiento y por las sociedades de gestión.
Y como ya sabemos que los ejemplos son infinitamente más gráficos que algunas explicaciones, imaginemos que en lugar de tener CDs de música o DVDs, nos encontramos… ante una pizza.
Las condiciones de uso de la pizza serían las siguientes:
COLDPIZZA
ESTE PRODUCTO ALIMENTICIO (PA) ES UN PRODUCTO PROTEGIDO POR EL DERECHO DE AUTOR
Muchas gracias por comprar este PRODUCTO ALIMENTICIO y ayudar de esta forma a la causa “Anti Piratería”. Los componentes de este PRODUCTO ALIMENTICIO podrían tener funciones anti digestivas y anti recalentamiento. Esto significa que no puede ser re vendida, recalentada o guardada en artefactos no autorizados. Hemos añadido esta tecnología especial con el fin de asegurar una experiencia alimenticia de alta calidad para nuestros clientes.
Antes de consumir, por favor lea atentamente las siguientes condiciones:
GUIA DE USO:
Este PRODUCTO ALIMENTICIO no puede ser recalentado usando un artefacto de recalentamiento de PRODUCTOS ALIMENTICIOS (PA-RW) no autorizado, ni puede ser reducido en cortes más pequeños para intercambios con terceros aunque se encuentren en su misma mesa.
Usted no puede, a partir del uso de implementos externos, alterar el tamaño del PRODUCTO ALIMENTICIO.
La tasa máxima de porciones de PRODUCTO ALIMENTICIO está limitada a no más de 2.4154219441 porciones por persona por cada ítem comprado. Por la compra de este PRODUCTO ALIMENTICIO, usted puede adelantar la compra de una cantidad de porciones suficiente en tanto no exceda esta limitación.
Sólo ingredientes oficialmente autorizados y legalmente comprados pueden ser usados en conjunto con el PRODUCTO ALIMENTICIO. En este sentido, usted acuerda no alterar el PRODUCTO ALIMENTICIO con ningún ingrediente adicional no autorizado ni removiendo ingredientes autorizados.
Con la compra de este PRODUCTO ALIMENTICIO usted acuerda no hacer ingeniería inversa en el PRODUCTO ALIMENTICIO desarmándolo con el propósito de obtener un listado de sus ingredientes o calculando las porciones del mismo.
Con la compra o consumo de este PRODUCTO ALIMENTICIO usted acuerda no producir independientemente o ayudar a la producción de, cualquier producto similar, ni para uso personal ni comercial.
Este PRODUCTO ALIMENTICIO ha sido manufacturado para ser usado sólo en productos de cocina y contenedores especiales para el PRODUCTO ALIMENTICIO y no puede ser usado con los siguientes artefactos:
* Algunos recalentadores de PRODUCTO ALIMENTICIO que tengan la capacidad de recalentar productos completos
* Algunos microondas que tengan botones “Pizza” o “Sandwich” predefinidos
* Algunos artefactos de limpieza de PRODUCTO ALIMENTICIO como servilletas genéricas, toallas de papel o productos de secado genéricos.
* Algunos productos dentales, incluyendo frenillos y dientes de cerámica de reemplazo no autorizados
La traducción, es de su seguro servidor. La idea, claro, no. Es de Groklaw. Simplemente genial.
1. Rolling Stones $150.6m
2. Tim McGraw and Faith Hill $132m
3. Rascal Flatts $110.5m
4. Madonna $96.8m
5. Barbara Streisand $95.8m
6. Kenny Chesney $90.1m
7. Celine Dion $85.2m
8. Bon Jovi $77.5m
9. Nickelback $74.1m
10. Dave Matthews Band $60.4m
Como ven, la lista la encabezan los ubicuos Rolling Stones con más de 150 millones de dólares en ganancias que no incluyen ventas ni de tickets ni de discos del resto del mundo. Sólo en Estados Unidos.
No obstante las miles de voces que casi diariamente aparecen en los medios explicándonos cómo los músicos se mueren de hambre a partir de las descargas en Internet y cómo se está matando la música a partir de lo que ellos denominan “piratería”, analizando los datos, Pollstar explica que los datos presentados permiten señalar que se produjo un 16 por ciento de aumento en los ingresos de la industria musical. El público compró 37.9 millones de tickets para espectáculos en vivo para asistir a los tours de los 100 conciertos más importantes, comparados con los 36.3 millones del año recién pasado.
Y el que los Rolling Stones sean los número uno en ingresos no es de extrañar a nadie. De los 150.6 millones de dólares facturados sólo por ventas dentro de Estados Unidos, 138 lo recibieron producto de sus presentaciones en vivo.
Como explica el bueno de Chris Anderson, hay un gran pedazo de la torta que los músicos ganan sólo por presentaciones en vivo, en el caso de los Stones, llega a un 90%. Y en ese 92% de ingresos no se contempla ni un sólo dólar por venta de discos analógicos ni menos digitales. Las discográficas no consiguen ni un dólar en principio en todo esto.
Entonces ante la pregunta de fondo es qué es lo que se está matando con la criminalización de las prácticas de intercambio de archivos en Internet. Si bien lo que muestran los estudios no se refieren directamente a la influencia de Internet, es claro que para que se hayan vendido más de 35 millones de tickets para espectáculos en vivo, y para que esta cifra sea un reflejo de una tendencia, es porque algo está pasando. Y lo que está pasando no es magia ni que hoy hayan mejores músicos que antes. Lo que pasa, es que estamos en el mundo ideal para los amantes de la música, donde tenemos infinitas formas de descubrir nuevos músicos y poder además descargar los discos de nuestros artistas favoritos. Y cuando vienen a tocar en vivo cerca nuestro, somos capaces de pagar cifras insólitas por ello.
No es magia, es que estamos en la época de oro de los amantes de la música. Y por eso todos ganamos, menos los que pretenden frenar el cauce inmutable de los hechos. Vía.
Actualizado, el título decía 2005, debiendo decir 2006. Todavía no me repongo de año nuevo ;)
Estoy leyendo un ensayo notable que mi admirado Malcolm Gladwell publicó en el New Yorker en noviembre de 2004. En él, Gladwell cuenta varias historias de usos no autorizados de obras protegidas por derecho de autor, planteándose varios problemas importantes para en definitiva analizar como la creatividad entra en juego cuando existen copias literales de obras ya existentes y manifestando la delgada línea que separa el plagio de la verdadera creatividad.
En una de estas historias, cuenta de la escritora británica Bryony Lavery que basó una obra teatral en buena parte en las investigaciones y la vida de la psiquiatra Dorothy Lewis, especialista en asesinos en serie, y en un artículo escrito unos años antes en el New Yorker por… Malcom Gladwell!.
Gladwell intenta descubrir cual es el criterio que separa un plagio de una creación derivada directamente de una preexistente. Y es una aventura sumamente complicada.
Explicando el enojo de Lewis por el uso no autorizado de su obra académica y de partes de su vida en la obra de Lavery, Gladwell señala
Ella (Bryony Lavery) estaba escribiendo una obra acerca de algo completamente nuevo: acerca de lo que podría pasar si una madre se encuentra con el hombre que mató a su hija. Y ella usó mis descripciones de la obra y el resumen de la vida de Lewis así como un ladrillo sirve a un edificio. ¿Que acaso no es esa la forma en que se supone que la creatividad funciona? Viejas palabras al servicio de una idea nueva no es problema. Lo que inhibe la creatividad son las nuevas palabras al servicio de una vieja idea.
Y este excelente ensayo me vino a la mente cuando me encontré con un post de mi querido amigo Sónico en su blog, donde acusa a Televisión Nacional de Chile de copiar descaradamente el teaser trailer de la nueva película de Darren Aranofsky “The Fountain” en el video que promociona la nueva teleserie del canal chileno “Corazón de María”.
Vean las similitudes ustedes mismos
El teaser trailer de “The Fountain”:
El video promocional de TVN:
La pregunta de fondo es si queremos o no potenciar la creatividad. Y si la respuesta es positiva, entonces la nueva pregunta es cuál creatividad. Y para responder a eso, sepamos que la línea es inmensamente más tenue de lo que pensamos. Para muestra un botón.
El 3 de enero de ingresó uno de los primeros proyectos de ley del año 2007. A través de él, el diputado demócrata cristiano por Coquimbo Patricio Walker, pretende regular a los proveedores de acceso a internet extranjeros en Chile. Y de pasada, invadir tu privacidad.
Para entendernos, el artículo 222 del Código Procesal Penal se refiere a las comunicaciones telefónicas que pueden realizarse dentro de una investigación criminal, que sólo pueden ser ordenadas por un juez de garantía. El año 2004, la ley 19.927 (moción presentada por el mismo Walker con su entonces amiga Pia Guzmán) amplió este artículo para agregar a los proveedores de acceso a internet como uno de sus objetivos.
En el proyecto de ley que se encuentra en este momento en el Congreso, Walker pretende volver a modificar el artículo 222, que hoy dice:
(…) Con este objetivo los proveedores de tales servicios deberán mantener, en carácter reservado, a disposición del Ministerio Público, un listado actualizado de sus rangos autorizados de direcciones IP y un registro, no inferior a seis meses, de los números IP de las conexiones que realicen sus abonados.
Esto significa que para efectos de investigación, los ISPs mantienen registros de:
1.- Rangos de IPs que utilizan.
2.- Números IP de conexiones realizadas por abonados.
Eso explica por qué si el Ministerio Público tiene sospechas fundadas de que usted participa en una red de pedofilia y sabe que su IP frecuentó determinados sitios de la red, puede exigirle a su ISP que le diga a quien pertenece dicha IP. Y el ISP entrega su nombre.
Walker, en el proyecto de ley que acaba de presentar, señala que este artículo 222 que él mismo se encargó de reformar,
Esta ha sido una importante herramienta de trabajo para las policías. Sin embargo, la práctica ha demostrado que es necesario además, contar con el contenido de las respectivas conexiones, por lo que se propone modificar el artículo 222 en ese sentido.
Sí, lector atento, leyó bien, dice que se necesita contar con el contenido de las conexiones.
Por eso, el proyecto de ley de Walker señala:
Sustitúyase la frase “de los números IP de las conexiones que realicen sus abonados” por el siguiente texto:
“Del contenido almacenado de las conexiones, las guías de direcciones y las listas de contactos utilizadas por sus abonados”
En el mundo ideal del diputado Walker, su ISP debería tener -a plena disposición del Ministerio Público- registros de:
1.- Rangos de direcciones IP
2.- Del contenido almacenado en las conexiones de todos sus abonados: léase el contenido de los emails que envías, las páginas que has visitado, los mensajes que le has enviado a tu novia por Skype, etcétera.
3.- Guías de direcciones de todos sus abonados: léase las direcciones de email que guardas en tu cliente de correo. Todas tus direcciones web.
4.- Listas de contactos de todos sus abonados: léase tus contactos de correo y tus contactos de mesenger, skype, jabber, ICQ o Google Talk.
Desde este modesto rincón queremos decir que no queremos vivir en el mundo del diputado Walker.
Queremos ser tratados como ciudadanos, no como posibles delincuentes.
Esta semana me he acordado de algunas cosas que señaló alguna vez Carlos desde la distancia respecto del famoso Transantiago (Para los lectores extranjeros, Transantiago se denomina el nuevo sistema de transporte público que tendrá Santiago). Y concuerdo profundamente en la molestia respecto de las críticas que se la han hecho en los medios de comunicación. Seamos francos, el sistema de transporte de pasajeros de Santiago es francamente horroroso. Y un cambio radical, como el que plantea Transantiago, es obvio que tendrá inconvenientes los que en ningún caso debieran cegar el objetivo final que es tener un sistema de transporte decente.
Bueno, esta semana, restando sólo pocos días de su puesta en marcha, le han dado muy fuerte a la campaña de promoción del nuevo sistema. Páginas webs, mapas didáctivos, avisos televisivos, etc, etc, etc, pretenden ilustrar a los usuarios de los beneficios y cambios que supone Transantiago.
Vía Anexo me entero de que uno de estos usuarios ha intentado hacer un interesantísimo experimento con la información que suministran los sitios web.
En su blog, Nicolás ha adaptado los mapas del Transantiago al formato leído por los populares iPods, con el fin de difundir esta información a través de los dueños de estos aparatos electrónicos.
Me encantó la idea. Bajé un par de mapas y casi salté de la silla cuando vi que uno de ellos lucía una licencia Creative Commons. Pensé que si el Ministerio de Transportes le agregó una licencia de este tipo a los mapas de Santiago habría sido la idea más fantástica del gobierno para que se reprodujera libremente esta información a todos los interesados. Pero no.
Como pueden ver en el screenshot, todo el trabajo que ha hecho Nicolás es ilegal. Para seguir publicando estos mapas para iPod o para PDA, debe contar con la autorización expresa del Ministerio. Yo me pregunto para qué tanto celo con los mapas. ¿No que la idea es que se difundan a la mayor cantidad de gente posible? ¿No que repartirán un mapa por hogar?
Dejando de lado que toda esa información, esos volantes y mapas fueron pagados con dinero de todos nosotros, tener restricciones como estas para la reproducción de la información es además de absurdo, contraproducente con los mismos objetivos finales del nuevo sistema de transporte.
Y eso, sí que es para criticarlo.
Quizás para muchos de ustedes la historia que les voy a contar -resumidamente, claro- es una historia que puede parecer lejana. Si creen eso, es porque la historia del rap y del hip hop para muchos de nosotros es lejana.
Como forma de manifestación contracultural, el hip hop siempre fue marginal. Marginal de las estructuras sociales, marginal, ciertamente, en la industria musical.
Por eso una de las formas más comunes que los artistas hiphop tuvieron en los ochenta en Estados Unidos para comunicarse con otros musicalmente fue a través de mixtapes y presentaciones en vivo. Y esta forma de darse a conocer, como pueden imaginarse, fue evolucionando en la medida en que evolucionaba en paralelo la tecnología. De las viejas cintas magnéticas que recopilaban tracks se pasó gradualmente a CDs compilados para llegar finalmente al intercambio de archivos vía sistemas p2p como Soulseek y sus salas de chat.
Como explica Manuel Almeida, un mixtape es un conjunto de mezclas personales que montan los DJ para darse a conocer en la calle y clubs, y en las que muestran sus gustos musicales, su talento como mezcladores, sus contactos y su capacidad para estar informados de lo último en materia discográfica. En estos ‘mixtapes’, que conservan el ‘tape’ original de cuando comenzaron a grabarse en cintas de casete aunque ahora ya van en CD, se suelen incluir fragmentos de lanzamientos discográficos inéditos, auténticas primicias, junto a nuevos ritmos, las propias aportaciones del DJ y temas ya conocidos. Los ‘mixtapes’ suelen venderse en la calle y con un claro objetivo de promoción para su autor.
La semana recién pasada fue arrestado [link a video] DJ Drama, una de las figuras más importantes del género mixtape. Sus compilaciones “Gangsta Grillz” -que pueden ser conseguidas sin mayor esfuerzo en redes p2p- han servido para definir el rap sureño de la última década.
La policía confiscó -entre otras cosas- más de 80.000 discos, sin hacer distinción alguna entre sus famosos compilados y meras copias ilegales con fines de venta al público.
Los mixtapes, como es posible suponer, son prácticas por decirlo de alguna manera irregulares. Si bien legalmente son reproducciones de obras protegidas, el hecho que muchas de estas compilaciones a la larga suponen una promoción muchísimo más importante que las prácticas de promoción comunes de la industria hace que la industria en general haga la vista gorda a quienes realizan el trabajo de antologar música que de otra manera muchas veces quedaría condenada al olvido. Tanto así que hay muchísimos ejemplos de músicos que se han beneficiado directamente a partir de estas compilaciones. Según la nota del NYTimes, la carrera de 50 Cent en gran parte se debe a estos mixtapes.
Les decía en un comienzo que al principio todo esto podría sonar muy lejano. Pero en Chile, suceden cosas muy parecidas.
Mientras hace unos años atrás la única forma de encontrar grupos hiphoperos anglo era a través de vendedores de discos regrabados en Estación Mapocho o en el persa Bio-Bio en Santiago, con la masificación de los sistemas de intercambio de archivos vía internet, los lugares de interacción entre los músicos noveles pasó de los escaparates de vendedores de mixers hasta las salas de chat. No es casual, entonces que algunas bandas de chicos jóvenes como los Colectivo Etereo se conocieran a través de la red de intercambios de Soluseek. Estos chicos tienen clarísimas las ventajas del compartir desde el punto de vista del potencia éxito como músicos.
El tema de fondo entonces, es a quien beneficia legislaciones como la norteamericana que por lo pronto a países como los nuestros nos intentan imponer a fuerza de tratados de libre comercio (con pataleos mediáticos mediante). El discurso público dice que protege a los creadores, a los artistas, para que no se mueran de hambre.
Lo que sucede en la realidad es que músicos como DJ Drama terminan perseguidos por la RIAA porque la legislación no es capaz de distinguir un hecho delictivo contrario a los intereses de los músicos (plagio, reproducciones ilegales comerciales masivas) con formas de compartir la música.
Una vez más estamos diciendo que las grabaciones caseras (hoy en la forma de ripeo y quemado) están matando la música. Pero no es así: Existe simplemente como una seña de amor verdadero y del ego que implica compartir música con amigos y amores. Intentar controlar el intercambio de música -matando los sitios p2p o los blogs de mp3 o de Bittorrent o cualquier otra tecnología que aparezca en el futuro- es como intentar controlar un asunto del corazón. Nada podrá detenerlo.
Ya hemos comentado acá mismo sobre que Chile pasó a la lista negra de estados unidos por no proteger debidamente la propiedad intelectual.
Pero tanto en las cartas al director como en notas en distintos diarios además de notas en noticieros televisivos la industria se ha encargado de que el tema se mantenga en las portadas.
Complementando entonces nuestra nota anterior, la siguiente es un listado de las cinco mentiras que se han dicho respecto de la “piratería” en Chile, añadiendo explicaciones:
“1.- El cambio de estatus es gravísimo para Chile“
Es tan grave como lo fue para la Unión Europea durante 13 años (1991-2004) que estuvo en la mismo estatus de observación prioritaria donde calificarán a Chile ahora. Este cambio no es más que una medida de presión para que Chile cumpla con estándares cada vez más estrictos respecto de la propiedad intelectual en general, incluyendo farmecéuticas. Nadie va a dejar de exportar a Chile, ni vamos a tener iPods más caros de los que ya tenemos.
“2.- Chile no ha protegido debidamente el derecho de autor. Las autoridades no han hecho nada para combatirla“
Ya lo dijimos antes, Chile en los últimos años, hemos modificado la ley de propiedad intelectual a lo menos tres veces, y ninguna de dichas obligaciones ha apuntado a mejorar nuestro vergonzoso sistema de excepciones y limitaciones, sino que todas ellas han sido para hacer un sistema de protección cada vez más restrictivo.
Esto sin contar otras modificaciones como por ejemplo relativas a la Reforma Procesal Penal que hacen que determinados delitos derivados de violaciones a derecho de autor puedan ser perseguidos con mayor celeridad.
Y para qué decir que en Chile tenemos protección de nivel constitucional del derecho de autor (19 número 25 de la Constitución Política). Lea de nuevo y pregúntese si no hemos hecho nada.
“3.- Chile es un paraíso para la piratería“
Cuando usted escuche o lea decir esta afirmación o alguna semejante, antes de llamar a su sobrino chico y pedirle el parche en el ojo, pregunte de qué piratería están hablando.
Porque, claro, sepa usted que para la gran industria piratería es cualquier acto de violación a la propiedad intelectual. Y como ya hemos contado antes, si esto así fuera, pues entonces la definición de pirata ya no pasará ni por la pata de palo ni por el plumífero en el hombro. Pasa por una conexión a Internet y un reproductor de MP3.
Bien, y si están hablando de piratería como explotación comercial no autorizada de obras protegidas, pues esa es otra cosa y exija cifras oficiales. Porque todas las cifras que existen, son cifras que la misma industria entrega. Es más, estudios serios sostienen precisamente lo contrario.
Si bien todos hemos visto a quienes venden CDs en la calle, que ahí a que estemos en Ciudad del Este hay una gran diferencia.
“4.- La solución para combatir la piratería es aumentando las penas“
Esta es una falacia que es equivalente a lo que sucede en el derecho penal. Usted seguramente habrá escuchado hablar que hay mucha delincuencia porque las leyes no son lo suficientemente duras. ¿Sí, cierto? Bueno, imagine ahora una pena más dura que la pena de muerte. No hay, ¿cierto? Ya, ahora sepa usted que los estudios demuestran en forma clara que ńo hay aumento alguno en los delitos derivados de esta pena cuando los países eliminan la pena de muerte en sus legislaciones (Roger Hood, The Death Penalty, pág. 214).
Dejando las analogías de lado, y considerando, como dijimos antes, que para la industria piratería es cualquier acto de violación a la propiedad intelectual, pues entonces, querido lector, analice usted si es que su hijo o sobrino va a dejar de descargar música de Internet porque resulta que las penas ahora son mayores. Piense usted que a pesar de estos cambios en la persecusión penal de los delitos derivados de la propiedad intelectual han hecho bajar el número de personas que venden CDs en las cunetas en los últimos años. No, ¿cierto?
“5.- La piratería musical hace perder a los músicos
Este es el argumento más maligno, porque tiene un cariz emocional. ¡Cómo vamos a dejar a nuestros artistas que se mueran de hambre porque no protegemos con ferocidad sus derechos!
Cuando venden un disco compacto, sus músicos favoritos se llevan entre el 2% y el 8% del precio final. Así, cuando usted se compra el último CD de -glup- Alejandro Sanz, el muchacho se lleva harto menos de lo que usted cree.
Por lo demás, uno de los últimos informes de la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo), se llama “Internet: Oportunidades, no amenazas, para los músicos de los países en desarrollo“. Más claro, echarle agua.
Diga usted entonces quien miente cuando habla de piratería.
En nuestra categoría Salón de la Fama hemos agrupado a los músicos que este blog recomienda por su postura alejada del discurso común de la industria musical y por pensar un poco más allá respecto de los derechos de autor en Internet.
Su último disco, A Ghost Is Born (Nonesuch, 2004), fue colgado en Internet meses antes de salir a la venta. ¿Le preocupa que la gente disponga de sus canciones sin pagar por ellas?
– Durante toda mi vida, lo más importante para mí ha sido que la gente escuche mi música. Quiero compartir esa música con la gente. Y cuando digo compartir me refiero a eso: compartir. Y si la gente quiere escuchar a Wilco sin pagar ni apoyarnos financieramente, yo seguiría estando contento. Para mí, lo más importante es ser escuchado.
Respecto de la industria musical:
¿Cómo ve el futuro de la industria musical?
–Realmente, no lo sé. Pero el futuro de la música no tiene nada que ver con el futuro de la industria musical. No creo que la música corra ningún tipo de peligro si es real, vibrante y parte de la vida de la gente, como siempre ha sido. Sobre el negocio musical me preocupo menos. Estoy contento de ganarme la vida con lo que hago y te aseguro que no doy por sentado que siempre vaya a ser así.
Nadie puede decir que lo está diciendo un outsider de la industria. Lo está diciendo un tipo que es el frontman de una banda que muchos críticos consideran la mejor banda del mundo. Yo creo que anda por ahí. Si no conoce a Wilco, escúchelos ahora mismo. Se los recomiendo, y además son ya parte del salón de la fama de QLN.net ;)
Suscríbete
Twitter
