The Obama administration is right to direct federal agencies to make public, without charge, all scientific papers reporting on research financed by the government. In a memorandum issued on Friday, John Holdren, the president’s science adviser, directed federal agencies with more than $100 million in annual research and development expenditures to develop plans for making the published results of almost all the research freely available to everyone within one year of publication.
Pero la cruel fiscal Ortiz, sean cuales fueren sus excesos de celo, dijo algo perfectamente razonable al sustentar su acusación: “Robar es robar, sea lo robado una cartera o un archivo informático y tanto si se roba con una ganzúa como con un ordenador”. Impecable. Añado: y tanto si se roba para repartirlo entre los pobres, a lo Robin Hood, como para lucrarse. Amigos y familiares de Swartz aseguran que él repetía que lo único que quería era “cambiar el mundo”. Admirable idealismo aunque en sí mismo encierra una amenaza, porque el mundo puede cambiar para mejor o para peor: nadie menos de fiar que quien cree que todo cambio es bueno por ser cambio, advirtió hace tiempo el filósofo Odo Marquard. Ahí tenemos por ejemplo a un hacker de indudable peso, Kim Dotcom, cuyo idealismo presenta más dudas que el de Aaron Swartz. Sin embargo, él también nos anuncia que su nuevo sistema de almacenamiento MEGA “cambiará el mundo”. Significativa coincidencia del gángster y el desprendido profeta. Tal parece que ambos creyeron que la transformación del mundo que viene se basa en que el robo deje de ser robo, maldita sea la fiscal Ortiz: la diferencia es que para Aaron Swartz habría de convertirse en virtud y para Kim Dotcom me temo que en vicio impune…
Probablemente Aaron no murió -al menos de manera directa- producto del extraño celo de la fiscal en un caso que no reportó un solo peso de ganancia económica. Un caso donde el principal afectado por lo que Savater denomina robo, JSTOR, levantó todos los cargos contra Swartz. Pese a ello, la fiscalía siguió adelante con especial determinación.
Los problemas del derecho de autor no se acaban ni terminan con un caso judicial. Tampoco se resuelven los problemas profundos que llevan a algunas personas a tomar determinaciones lamentables. Pero por suerte hay estadios de los que, por suerte, se puede salir con más facilidad, como la ignorancia. Claro que eso requiere trabajo.
En lo que vendría a ser la única tradición de este blog en sus más de ocho años de existencia -no lo es siquiera su periodicidad- (ver 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, y 2011), les comparto los discos que más me gustaron durante este año 2012.
Un año raro en lo personal por cien mil razones, pero también para la elaboración de este listado. Como muchos de ustedes sabrán, este año junto con Boris Orellana hemos estado cada martes y jueves en Radio Zero seleccionando lo que más nos gusta de la música nueva que va profusamente y sin control apareciendo. Como resultado de esto, al día de hoy mi carpeta 2012 de iTunes cuenta con 3.447 ítems, lo que equivale a unos nueve días y medio de música ininterrumpida. Ahora, claro, la falacia clásica es pensar que la exposición a tanta música debiera ser razón suficiente para seleccionar mejor música, y no. Las canciones y los discos que se quedan en tu corazón tienen que ver más bien con momentos, con historias, lugares, olores y rincones más que con la cantidad de horas con los audífonos puestos. Acá va el mío.
The Walkmen – Heaven
Dirty Projectors – Swing lo Magellan
Godspeed you! Black emperor – ‘Allelujah! Don’t Bend! Ascend!
Frank Ocean – Channel Orange
Ases Falsos – Juventud Americana
El-P – Cancer for Cure
Beach House – Bloom
Protistas – Las Cruces
Dexys – One Day I’m Going to Soar
Alabama Shakes – Boys & Girls
Grimes – Visions
Goat – World Music
Damien Jurado – Maraqoopa
Purity Ring – Shrines
Deerhoof – Breakup Song
Django Django – Django Django
Los Embajadores – Faisanes
Gepe – GP
KA – Grief Pedigree
Lotus Plaza – Spooky Action At A Distance
Otros que me gustaron y quedaron fuera: Ty Segall & White Fence – Hair; Patrick Wolf – Sundark and Riverlight; Kishi Bashi – 151a; Lightships – Electric Cables; Los mil jinetes – Mundo tan mal hecho.
Lo que sigue es lo que me pidieron escribir sobre lo de Jorge González -el ‘invitado sorpresa’- en el festival Primavera Fauna de la semana pasada. El texto fue publicado en Super 45 y las fotografías son de mi amigo Rodrigo Ferrari.
“Amiga mía” abrió los fuegos como de costumbre, con un público respetuoso que copó el ala oriente del recinto y con un Jorge González más conectado que nunca con un público que coreó cada momento de la presentación, pese a la inminente presentación de Pulp en el escenario contiguo. Acompañado además por Cecilia Aguayo -otra injustamente incomprendida en la historia de la banda- no hizo un ejercicio de memoria o de trivia descontextualizada, sino que conectó al público presente con un espacio creativo particular y brillante, gracias a las fórmulas probadas (“Estrechez de corazón”, “Tren al sur”), pero particularmente gracias a esos instantes tensos, que tuvieron en “Cuéntame una historia original” y “Es demasiado triste” dos de los momentos más interesantes de todo el festival.
Mientras La voz de los ochenta le disparó al pecho a la década de las zampoñas y el vino navegado, Corazones fue el canto del cisne de la banda de rock más importante que haya existido en las últimas décadas. Jorge González, vigente y en forma, de alguna manera regaló también un trozo de esos dolores que le dieron forma a Corazones. Reconciliado con ese pasado, y particularmente agradecido por la oportunidad de mostrarlo en público, González además nos llenó de guiños que de pronto explican no sólo la dimensión de un disco que sigue sonando vigente, sino la potente influencia sobre varios de los músicos que amenizaron la jornada sobre ese mismo escenario. Mostrar un disco como este se va a quedar con nosotros así como se quedan esos recuerdos borrosos de amores confusos que nos prenden las luces del camino. Como toda estrechez de corazón.
Durante estos días estoy en el Internet Governance Forum. IGF es un foro organizado por Naciones Unidas desde 2006, donde en un formato de multistakeholders representantes de estados (más de ochenta presentes), de empresas y de organizaciones sociales discuten sobre las políticas de lo que se denomina internet governance, básicamente la forma en la que las políticas públicas y las prácticas privadas van moldeando la forma en la que usamos internet.
Un foro muy importante, con mesas de discusión en formatos abiertos y participativos. De las más de mil quinientas personas hay dos participantes chilenos y los dos somos representantes de sociedad civil.
Pese que el gobierno de Chile ha tenido un discurso agresivo en torno a sus políticas digitales, la realidad ha mostrado unos pasos más bien sinuosos y confusos respecto de sus políticas de internet sin tener -aún- siquiera un único interlocutor cuando se trata de políticas en internet. Lo que lo hace más grave, con una “agenda digital” extremadamente ambiciosa y concentrada en la generación de servicios y en un rol del Estado vertical hacia el ciudadano, como un proveedor de servicios, antes que un articulador de internet como una herramienta para el desarrollo de derechos humanos. Como si se tratara de un acto fallido, y salvo los esfuerzos de MINSEGPRES, en la web de SUBTEL no es posible encontrar mucha información y el sitio web de la Estrategia Digital está “en mantención” (!) desde hace meses.
La ausencia de Chile en IGF es una consecuencia de dos elementos. Primero, de la confusa estructura de las políticas digitales en Chile (¿depende de MINSEGPRES? ¿De Subtel?) donde ciertamente no hay una autoridad hacia la cual exigir accountability de este tipo de asuntos. Segundo, de la existencia de una «Agenda Digital del silencio», donde no hay plan alguno que pretenda desarrollar políticas públicas que apunten a potenciar las nuevas tecnologías como una herramienta para el desarrollo de derechos. El respetuoso silencio que han tenido las dos agencias respecto del proyecto de ley de datos personales que se tramita en el Congreso y la inexistente información que SUBTEL ha entregado respecto de la posición de Chile en WCIT en Dubai no hacen sino reforzar la idea de la Agenda del silencio. Claro, los derechos nunca han servido para cortar cintas.
El show de Jorge González, además, sirve para ponerlo en contexto. Con la actualidad de sus canciones, y lo que entrega sobre el escenario, pareciera implícitamente reconocer también que su lugar en nuestra música popular es formar parte de un caudal que avanza junto a él; no como un tótem observando desde la orilla lo que sucede a la distancia. Probablemente es ello lo que explica el inesperado homenaje a Javiera Mena en una preciosa versión desnuda de “Esquemas juveniles”, hacia el final del show.
Durante las primeras semanas de Septiembre se llevará a cabo una nueva ronda de negociaciones del Trans-Pacific Partnership (TPP), de las que es parte nuestro país junto con otros países del área pacífico. El alcance de estas negociaciones se mantiene en una nebulosa impropia de acuerdos comerciales de este tipo y toda la información que se ha podido recoger, tanto oficialmente como a través de filtraciones, da cuenta de un acuerdo con consecuencias graves desde la óptica de los derechos fundamentales en internet (ver Dossier especial en PDF).
Chile no necesita un acuerdo comercial como este. Nuestro país tiene acuerdos comerciales bilaterales con los nueve países hoy parte de TPP, por lo que no pareciera haber buenas razones para abogar con tanta energía por lograr tener un nuevo acuerdo que complemente o reemplace acuerdos previamente establecidos y plenamente vigentes en Chile. Adicionalmente, buena parte de los la información que se ha filtrado relativa a derecho de autor supone un aumento importante a los estándares de protección sin tomar en consideración de manera adecuada estándares de acceso. Dicho aumento no se encuentran respaldado por estudio alguno que entregue evidencia empírica de su conveniencia regulatoria.
Para efectos de contrarrestar las numerosas críticas que ha supuesto este tratado, el gobierno norteamericano anunció la inclusión de una débil cláusula que obliga a los países a buscar un equilibrio en sus sistemas de derecho de autor incluyendo ciertas excepciones y limitaciones basadas en la regla de los tres pasos del Convenio de Berna. Si bien en principio suena razonable, no todas las excepciones en Berna están sujetas a esta regla. No lo está ni la doctrina de la primera venta ni lo están las normas de su Anexo. Adicionalmente, en foros como la OMC desde hace un tiempo se ha intentado forzar la interpretación de esta regla de manera restrictiva, lo que supone restringir el alcance de excepciones y limitaciones al derecho de autor que equilibran los intereses en juego, lo que incluso ha sido alertado por el Max Planck Institute este mismo año. Un acuerdo comercial razonable, equilibrado y justo no debiera poner en riesgo los precarios derechos establecidos a favor del público en materia de derechos de autor.
En Chile necesitamos más información y más transparencia en las negociaciones comerciales cuando ellas ponen en riesgo derechos fundamentales. Todo indica, particularmente las filtraciones y la fuerte oposición de organizaciones de derechos humanos en su contra, que TPP será un retroceso radical para los derechos en el entorno digital, debido fundamentalmente a la influencia de la industria farmacéutica y del entretenimiento norteamericano. Una democracia sana necesita que su gobierno defienda con fuerza los derechos fundamentales en el entorno digital y no los utilice como moneda de cambio para un acuerdo que se negocia a puertas cerradas con un dudoso alcance comercial e innumerables dificultades para la privacidad y el interés público en materia de derechos de autor.
A fines del siglo 19, y con motivo de la Exhibición Mundial de París de 1900, Jean-Marc Côté y otros artistas franceses dibujaron como se imaginaban el siglo veintiuno. Llevo horas mirando estas láminas, que fueron distribuidas en cajas de cigarrillos y postales. Todo en dominio público, por cierto.
Nuestras cuentas de correo electrónico almacenan mucha información sobre nuestra vida. Contactos, la gente que quieres, fotografías, y también información sensible, personal. Nuestro RUT, cuentas y cartolas bancarias, tarjetas de crédito, passwordsno solo suelen circular libremente a través de redes wifi cuando nos conectamos a redes sin seguridad sino que además solemos almacenarlas en nuestras casillas de correo. Es por eso que usamos buenas claves para nuestro correo electrónico. Ni no estás seguro, hazlo ahora. Por favor.
Xkcd lo explica mejor
Si guardamos información tan importante en nuestros emails, siempre me he preguntado por qué no nos tomamos tan en serio la seguridad de esa información. Es una práctica común, por ejemplo, usar como contraseñas números correlativos (12345), letras o números correlativos (abcabc, 112233 o abc123). Incluso conozco gente que comparte su clave de correo electrónico con terceros ante la primera necesidad de acceso remoto. Además vivimos en un mundo conectado. Usamos la cuenta de correo para acceder a otros servicios (Twitter o Facebook) y para guardar respaldos de nuestra información personal, de documentos importantes, de fotografías e información que queremos guardar para siempre. Nuestro correo, en otras palabras, debiera ser seguro, a prueba de balas. A prueba de hackers. Y hay una forma de hacerlo.
Two Step Verfication o ‘dos pasos de verificación’ es el nombre de nuestro nuevo amigo. El servicio lo provee Gmail y, sinceramente, no podría confiar en un servicio que no permita esta doble capa de seguridad.
Una doble capa de seguridad es una forma de validar que quien está ingresando a la cuenta es quien dice que es. Es un proceso que parece relativamente complejo pero que, en mi experiencia, no lo es y si es que te complica, piénsalo como una pequeña molestia que haces de una vez para proteger algo tan valioso como tus datos e información personal almacenada en tu casilla de correo electrónico.
Had I used two-factor authentication for my Google account, it’s possible that none of this would have happened, because their ultimate goal was always to take over my Twitter account and wreak havoc. Lulz. (Mat Honan, víctima)
IF THERE is any endeavour whose fruits should be freely available, that endeavour is surely publicly financed science. Morally, taxpayers who wish to should be able to read about it without further expense. And science advances through cross-fertilisation between projects. Barriers to that exchange slow it down.
Si hay alguna empresa cuyos frutos debieran estar libremente disponibles, debiera ser seguramente la ciencia financiada con fondos públicos. Con ese statement comienza un artículo de la edición de Julio de 2012 de la revista The Economist.
Suscríbete
Twitter
